Рішення № 33086396, 20.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. Справа №914/2229/13

за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 58'474,88 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: Смук О.В.;

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» подано позов до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» про стягнення заборгованості в сумі 58'474,88 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 25.06.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Лою суду від 06.08.2013р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів. У судовому засіданні 16.07.2013р. оголошувалася перерва.

25.06.2013р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог з доказами направлення її копії відповідачу.

19.08.2013р. позивачем через канцелярію суду подано пояснення по справі, у яких він повідомив про те, що відповідач частково погасив суму заборгованості у розмірі 5'000,00 грн.

У судовому засіданні 20.08.2013р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та письмових пояснень підтримав з підстав, викладених у них, просить суд позовні вимоги задоволити.

У судове засідання 20.08.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

05.08.2010р. ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (орендодавець, позивач) та Приватне торгово-посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс» (орендар, відповідач) уклали договір оренди №106-08 (надалі по тексту - договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 81,4 кв.м., вартістю 24' 145,09 грн., розміщене в будівлі філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Санаторій «Берізка», на І поверсі, згідно з поверховим планом (Додаток №3), за адресою: м.Трускавець, вул.Бориславська, 1, для розміщення аптеки. Плата за користування майном визначається на підставі розмірів орендної плати, затверджених Радою Директорів ЗАТ «Трускавецькурорт», і становить 6' 105 грн. 00 коп. без ПДВ за місяць. У плату за користування майном не входять витрати орендодавця на оплату комунальних послуг та інших експлуатаційних витрат (п.2.2 договору). Обов'язок орендаря зі сплати плати за користування майном виконується шляхом щомісячної, до 10 (десятого) числа поточного місяця, авансової оплати в розмірі не менше розміру плати за користування майном, вказаної у п.2.2 договору (п.2.7 договору). Орендар сплачує орендодавцю витрати на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати відповідно до розрахунку експлуатаційних витрат (додаток №2) шляхом перерахування орендодавцю суми цих витрат окремо на підстав виставленого орендодавцем рахунку до 10 (десятого) числа поточного місяця - якщо сума таких витрат визначена у розрахунку експлуатаційних витрат; до 10 (десятого) числа наступного місяця - якщо сума таких витрат визначається згідно з показниками лічильників (п.2.8 договору). Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 5 серпня 2010р. до 4 липня 2013р. включно (п.6.1 договору).

20.08.2010р. сторони підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав орендарю майно.

Відповідач своїх зобов'язань за договором в повному обсязі не виконав, заборгувавши 60' 474,21 грн. зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

17.04.2013р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, у якій вимагав погасити заборгованість, яка станом на 15.04.2013р. за договорами між сторонами становить 115' 260,98 грн.

13.05.2013р. сторони уклали угоду про розірвання договору оренди та підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю майно.

Відповідно до п.2.4 договору плата за користування майном, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та сплаті орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 2% від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 10.01.2002р. розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 10.01.2002р. та п.2.4 договору позивач нарахував відповідачу 923,68 грн. - пені (розрахунок наявний в матеріалах справи). Здійснивши перерахунок пені суд встановив, що при її обрахунку було допущено округлення чисел, що призвело до неточності розрахунку, зокрема, його збільшення. Розмір пені повинен становити 923,27 грн.

01.08.2013р. відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, провівши оплату за оренду приміщення на суму 5' 000,00 грн., що підтверджується довідкою з банку від 08.08.2013р.

Станом на день прийняття рішення докази сплати основної суми заборгованості та пені відсутні.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат за договором станом на 13.05.2013р. у розмірі 60' 474,21 грн. (розрахунок міститься у матеріалах справи) та пені у розмірі 923,27 грн., а тому вимога позивача про стягнення такої заборгованості є обґрунтованою.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки у процесі розгляду справи відповідачем сплачено 5' 000,00 грн. і предмет спору щодо даної суми заборгованості відсутній, суд на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припиняє провадження у справі у цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Отже, судовий збір, сплачений позивачем, за частину позовних вимог щодо яких припиняється провадження у справі, підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,283,286 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі у частині стягнення з відповідача на користь позивача 5'000,00 грн. суми основного боргу.

2. Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Калнишевського, буд.5, код ЄДРПОУ 13808034) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Біласа, 13, код ЄДРПОУ 30322940) 55' 474,21 грн. основної суми заборгованості, 923,27 грн. пені та 1'720,49 грн. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 22.08.2013р.

Суддя Яворський Б.І.