Ухвала суду № 33086117, 13.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 5023/7388/11

вх. № 7388/11

Суддя господарського суду: Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю:

стягувача - Григор'єв М.Г. за довіреністю № б/н від 10.01.2013 р.

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Технокон" (вх.№ 168 від 19.06.2013 р.) на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків

до ПП "Сигма Проект", м. Харків

про стягнення 65171,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду від 13.10.2011 р. по справі № 5023/7388/11 був виданий наказ про стягнення з Приватного підприємства "СИГМА Проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Технокон" суми основного боргу у розмірі 65171,40 грн.; 651,71 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.06.2013 р. ТОВ "Науково-виробнича компанія "Технокон" (стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 168) на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Згідно скарги з урахуванням заяви вх. № 28694 від 06.08.2013 р. про виправлення помилки в резолютивній частині скарги стягувач просить суд:

- визнати неправомірними дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції, щодо винесення постанови по виконавчому провадженню № 31431567 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати недійсною постанову по виконавчому провадженню № 31431567 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції Бакшеєвим С.М.;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції поновити виконавче провадження № 31431567.

В обґрунтування скарги стягувач вказував, що всупереч приписів Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції не вчинив всіх дій передбачених вказаними нормативними актами необхідних для розшуку майна боржника, Дзержинським відділом державної виконавчої служби ХМУ юстиції не було встановлено все майно на яке можливо було звернути стягнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 20.06.2013 р. скарга була прийнята до розгляду та розгляд скарги призначено на "18" липня 2013 р. о 15:20.

Дзержинський ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 15.07.2013 р. за вх. № 25517, надав відзив на скаргу з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву Дзержинський ВДВС ХМУЮ просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця в повному обсязі вчинені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.07.2013 р. розгляд скарги було відкладено на "06" серпня 2013 р. о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 06.08.2013 р. розгляд скарги було відкладено на "13" серпня 2013 р. о 12:40.

Представник стягувача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № Д555/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники Дзержинського ВДВС ХМУЮ та боржника в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

На примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходився наказ господарського суду Харківської області від 28.10.2011 р. по справі № 5023/7388/11 про стягнення з ПП "Сигма Проект" на користь ТОВ "Науково - виробнича компанія "Технокон" 66059,11 грн.

27.01.2012 р. вищевказаний виконавчий документ надійшов до Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

27.02.2012 р. державним виконавцем, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Також, 27.02.2012 р. державним виконавцем були направлені запити до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, з метою виявлення рахунків боржника, та установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна таких як УДАІ при УМВСУ в Харківській області, КП «ХМ БТІ», Центрального земельного кадастру, Державної інспекції сільського господарства.

Згідно відповіді ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за боржником зареєстровані відкриті рахунки у АТ «Укрсиббанк», на які згідно постанови державного виконавця було накладено арешт. Однак, грошові кошти згідно письмового повідомлення банку на арештованих рахунках боржника були відсутні. Згідно отриманих відповідей установ та організацій, які проводять облік та реєстрацію права власності на окремі види майна, за боржником ніякого майна не було зареєстровано.

При виході державного виконавця за адресою боржника: м. Харків, пл. Свободи, 7, корп. 2, к. 398 керівного органу підприємства боржника та майна, яке йому належить, виявлено не було, про що складено відповідний акт державного виконавця.

За таких обставин 23.05.2013 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.06.2012 р. В.о. начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про перевірку виконавчого провадження, якої були визнані дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ при виконані наказу суд по справі такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, з вказаними вище висновками не можна погодитися у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

Проте, всупереч приписам п. 4.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції не перевірив наявність майна боржника за даними балансу. Копія даного балансу (роздрукована інформація з ДП "Інформаційний центр" МЮ України) відсутня в матеріалах виконавчого провадження № 31431567.

Відповідно до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження № 31431567 не вбачається, що державний виконавець звертався з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.4 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ не у повному обсязі були виконані всі заходи щодо здійснення примусового виконання виконавчого провадження № 31431567 відкритого за наказом суду по справі.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин скарга ТОВ "Науково-виробнича компанія "Технокон" (вх. № 168 від 19.06.2013 р.) на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати неправомірними дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови по виконавчому провадженню № 31431567 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати недійсною постанову по виконавчому провадженню № 31431567 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бакшеєвим С.М.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 31431567.

Суддя Доленчук Д. О.