Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4209/13 Головуючий у 1 інстанції : Васильцов О.В.
У Х В А Л А
22 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсним висновку експерта, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у належному розмірі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по спору немайнового характеру оплачується у розмірі 57 грн. 35 коп.
З оригіналу квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 54 грн. ( а. с. 67 ).
Недоплата дорівнює 03 грн. 35 коп.
З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 03 грн. 35 коп. та направлення оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду Запорізької області ( а. с. 86-87 ).
Повідомлялося, що реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2013 року ОСОБА_1 отримала особисто 01 серпня 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не виправила, судовий збір не доплатила.
Враховуючи наведене, а також на підставі статей 121,297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсним висновку експерта, слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсним висновку експерта, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 33085812, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/16374/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: