Ухвала суду № 33084882, 22.08.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.08.2013

Справа № 335/7696/13-ц 6/335/861/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Зелінській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ КЕПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої заявник посилається на те що, 28.08.2012 року було укладено договір факторингу між ПУАТ «ФІДОБАНК» (клієнт) та ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ", згідно якого «фактор» придбав у «клієнта» права вимоги суми боргу по кредитному договору № 1457 від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1

28.08.2012 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» (цедент) та ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ" (цесіонарій), було укладено договір про відступлення вимог за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, зареєстровано у реєстрі за № 4347, згідно якого «цесіонарій» придбав у «цедента» право вимоги за іпотечним договором від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, у зв'язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 0818/2078/2012 виданого 30.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а саме стягувача: ПУАТ „СЕБ БАНК" на ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ".

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення підвалу та першого поверху літ. А-5, загальною площею 346,7 (триста сорок шість цілих сім десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27 жовтня 2004 року за реєстровим № 2881 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22 червня 2005 року за реєстровим № 1581 по ? частині кожному, за Іпотечним договором від 30 травня 2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, з метою погашення заборгованості за Кредитним договором № 1457 від 30 травня 2008 року на загальну суму 2 855 929,75 гривень (яка складається: прострочені нараховані проценти: 44 364,74 (сорок чотири тисячі триста шістдесят чотири долари США 74 центи) долари США або 354 465,40 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень 40 копійок) гривень по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 30.12.2011 року по 19.01.2012 року включно: 1 650,73 (одна тисяча шістсот п'ятдесят доларів США 73 центи) доларів США або 13 189,00 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) гривень по курсу НБУ; пеня за несвоєчасну сплату Кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.05.2009 року по 19.01.2012 року включно: 124 965,62 (сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 62 копійки) гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною Кредиту: 81 200,81 (вісімдесят одна тисяча двісті доларів США 81 цент) доларів США або 648 778,23 (шістсот сорок вісім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 23 копійки) гривень по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості: 214 590,04 (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто доларів США 04 центи) доларів США або 1 714 531,50 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 50 копійок) гривня по курсу НБУ) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016).

Встановлено спосіб реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором від 30 травня 2008 року - нежиле приміщення підвалу та першого поверху літ. А-5, загальною площею 346,7 (триста сорок шість цілих сім десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві власності по ? частині кожному, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна

Стягнуто на користь ПАТ „СЕБ Банк" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1605 грн. 50 коп.

Стягнуто на користь ПАТ „СЕБ Банк" з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1605 грн. 50 коп.

Орджонікідзевським відділом державної виконавчої Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2013 року (ВП №37945341).

28.08.2012 року було укладено договір факторингу між ПУАТ «ФІДОБАНК» (клієнт) та ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ", згідно якого «фактор» придбав у «клієнта» права вимоги суми боргу по кредитному договору № 1457 від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1

28.08.2012 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» (цедент) та ТОВ „СКАЙ КЕПІТАЛ" (цесіонарій), було укладено договір про відступлення вимог за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, зареєстровано у реєстрі за № 4347, згідно якого «цесіонарій» придбав у «цедента» право вимоги за іпотечним договором від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки ТОВ „СКАЙ КЕПТАЛ" не є стороною виконавчого провадження, судом встановлено що, заявник не відноситься до кола суб'єктів, за заявою яких, суд може замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ КЕПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць