Рішення № 33082901, 08.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2013р. Справа №905/4439/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ

про стягнення 8322,91грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не викликалась.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

08.08.2013р. з 11-35год. до 11-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 8322,91грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011116/4002/0000007 від 03.04.2012р.; Довідки ДАІ; постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 15.01.2013р. у справі №760/885/13-п (3-693/13); страховий акт №00107463 від 07.02.2012р.; наказ №107463 від 07.02.2012р. про виплату страхового відшкодування; рахунок-фактуру №33647 від 17.01.2013р.; Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №26С/01/13 від 23.01.2013р.; заяву на виплату страхового відшкодування від 03.01.2013р.; регресну вимогу вих.№02959 від 21.02.2013р.; платіжне доручення №004648 від 08.02.2013р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач з клопотанням б/н від 08.08.2013р. надав витребувані ухвалою суду від 25.06.2013р. документи та просив суд проводити розгляд справи за відсутності позивача (а.с.80-87).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання 08.08.2013р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

23.07.2013р. на адресу суду від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду від 25.06.2013р. та інші документи, зокрема, копія Полісу №АВ/4536620 від 30.11.2012р. та пояснення Демчука С.П. про обставини ДТП (а.с.58-67).

22.05.2013р. на адресу суду від Солом'янського районного суду м.Києва з супровідним листом №760/885/13-п 3-693/13 від 16.07.2013р. надійшли копії адміністративних справ №760/885/13-п (3-693/13) відносно Демчука Сергія Павловича (а.с.68-78).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (Страховик, позивач) та Собченком Андрієм Олександровичем (Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011116/4002/0000007 (далі - Договір страхування), згідно з яким позивачем застрахований транспортний засіб марки Ssang Yong Korando C200DІ, CKSA4, державний номер АА 1994 ІС (далі - застрахований автомобіль), зокрема, на випадок пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок ДТП (п.1.3.). За вказаним випадком встановлена франшиза Страховика 0,5% від страхової суми, яка складає 218900грн. (п.1.3.). Згідно з преамбулою Договору страхування вигодонабувачем визначено Страхувальника. Згідно з п.1.4. Договору він діє з 00.00год. 04.04.2012р. до 24.00год. 03.04.2013р.

02.01.2013р. на вул.Протасів Яр, 2 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням Собченка А.О. та автомобіля TOYOTA CAMRY, д.р.н. АА 9410 МК, під керуванням Демчука Сергія Павловича (а.с.12, 13-14, 70-74). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Згідно з виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» рахунком-фактурою №33647 від 17.012013р. (а.с.32) та ремонтною калькуляцією до нього (а.с.33-34) вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала10302,42грн.

Позивачем на підставі Договору страхування та заяви Страхувальника (а.с.16) було замовлено оцінку матеріальної шкоди, яка згідно зі Звітом №26С/01/13 від 23.01.2013р. склала 9417,41грн. (а.с.17-31) та складено страховий акт №00107463 від 07.02.2012р. (а.с.10), з якого вбачається, що з суми вартості відновлювального ремонту - 9417,41грн.- позивачем було вирахувано 1094,50грн. безумовної франшизи (п.1.3. Договору страхування), та на підставі зазначених документів платіжним дорученням №004648 від 08.02.2013р. виплачене страхове відшкодування в сумі 8322,91грн. (а.с.84).

Суд окремо зазначає, що експертом було запрошено представників відповідача та третьої особи для участі в огляді пошкодженого автомобіля (а.с.31). З Протоколу огляду №26С/01/13 від 17.01.2013р. вбачається, що уповноважені представники відповідача та третьої особи для участі в огляді не з'явились (а.с.21).

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини Демчука С.П. у порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 15.01.2013р. у справі №760/885/13-п (3-693/13) (а.с.74).

Згідно з наданою третьою особою копією Полісу №АВ/4536620 від 30.11.2012р. (а.с.61) на час скоєння ДТП (02.01.2013р.) Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» забезпечило цивільно-правову відповідальність ПАТ «Київенерго» у зв'язку з керуванням автомобілем марки TOYOTA CAMRY, державний номер АА 9410 МК (далі - забезпечений автомобіль) з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. (на одного потерпілого) та франшизою 0,00грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 03.12.2012р. до 02.12.2013р. включно.

Під час ДТП від 02.01.2013р. забезпеченим автомобілем керував Демчук С.П., який перебував у трудових відносинах з ПАТ «Київенерго», що підтверджується копіями наказу №318-п від 29.10.2010р. про приймання на роботу та подорожнього листа Серії ААФ №131243 від 02.01.2013р. (а.с.63, 65).

Отже, на момент скоєння ДТП згідно з приписами п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) Демчук С.П. керував забезпеченим автомобілем правомірно та вважався особою, відповідальність якої застрахована відповідачем.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (в межах Полісу №АВ/4536620).

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем сплаченого позивачем страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують здійснення позивачем страхової виплати за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011116/4002/0000007 від 03.04.2012р. та виникнення обов'язку відповідача відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 8322,91грн. збитків є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст.228 Господарського кодексу України; ст.ст.9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 8322,91грн. збитків - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01034, м.Київ, вул.Рейтарська, 37; р/р №26500455 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 20033533) 8322,91грн. збитків, 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.08.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 13.08.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 - до справи, 3 - сторонам,

1 - третій особі