Ухвала суду № 33082897, 22.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2013 р.Справа № 915/857/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М.А.

суддів: Головея В.М., Шевченко В.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 р.

у справі №915/857/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення 20690,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року у справі № 915/857/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі позивач) задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суд відповідач 15.07.2013 р. (Вх. № 1843/13) вперше звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.08.2013 р. (Вх. № 2200/13) скаржник вдруге звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення яким зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій до 1 000,00 грн.

Крім того, скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначив, що вперше при поданні апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом скаргу було поверну з підстав не сплати судового збору, ч.4ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у п. 1-3 ч.1 ст. 97 ГПК України сторона має права повторно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт повинний сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто в сумі 860,25 грн.

Як свідчать матеріали справи при поданні апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва судовий збір взагалі не сплатив.

Однак до апеляційної скарги надано клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі, а тому просив суд відстрочити сплату судового збору в сумі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішенням місцевого господарського суду.

Проте всупереч вимог ст. 33 ГПК України, скаржник доказів не можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку не надав, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить правових підстав для відстрочки Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва без розгляду, внаслідок не оплати останнім поданої апеляційної скарги судовим збором.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року у справі № 915/857/13 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами, залишивши клопотання останнього про відстрочку сплати судового збору без задоволення.

2. Справу № 915/857/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В. В.