Постанова № 3308186, 13.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА           

                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

категорія статобліку - 65                                 

      справа № 2а-857/08

13 листопада 2008 року                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Шлай А.В.,

При секретарі       Черненко А.А.,

За участю:

Прокурора           Горового С.О.,

Представників

Позивача            Бєкіної Т.О., Рівної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення суми,-

    В с т а н о в и в:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській областіз позовом про стягнення з комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»економічні санкції в сумі 74780,49 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні, що відбулось 26.06.2008 року позов не визнав, заявив клопотання про допит свідка; 04.08.2008 року суд був позбавлений можливості допитати свідка у зв‘язку з відсутністю документа, що посвідчує його особу; у судове засідання 13.11.2008 року відповідач належним чином повідомлений про проведення судового засідання, до суду свого представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, відзив на позов не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Державна інспекція з контролю з цінами у Дніпропетровській області здійснила перевірку Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з питань додержання державної дисципліни цін. За перевіряємий період – 2006р. – 9міс. 2007р. – виявлено порушення вимог Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. №65 «Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», Рішення виконкому Павлоградської міської ради №171 від 27.06.06. Загальна сума безпідставно нарахованих коштів становить 24926,83 грн., що підтверджується Актом від 05.10.2007 року. Розрахункова собівартість діючих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ґрунтується на питомих нормах водоспоживання, які встановлено недіючим на час її розрахунку нормах. Підприємству необхідно користуватися питомою нормою водоспоживання, яка встановлюється органом місцевого самоврядування та переглядається кожні 3 роки, згідно вимог Постанови КМУ від 25.08.2004р. №1107. Крім того індивідуальний поточний норматив технологічних витрат питної води враховано в тарифі на підставі розрахунку на виконання вимог Наказу Держбуду України від 21.07.98 р. №161, а на час проведення затвердження тарифу діяв Наказ Держкомжитлокомунгоспу України від 17.02.2004р. № 33, яким скасовано Наказ № 161 та встановлено нові вимоги щодо розрахунку поточного індивідуального нормативу використання води на підприємствах ВКГ.

Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийнято рішення №424 від 06.11.2007 про вилучення в доход бюджету суму економічних санкцій 74780,49 грн. з Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Сума економічних санкцій склалася з суми порушень дисципліни цін в розмірі 24926,83 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 49853,66 грн., який нараховується згідно п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.01. Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін. В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку, тому дана сума стягується в судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

   П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» економічні санкції в сумі 74780 (сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 49 коп. в дохід Державного бюджету, код 21081100, відділення держказначейства м. павлограда на р/р 31111106700032 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237540.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

      Постанова складена у повному обсязі 18.11.2008 року.

      Суддя                                                  А.В. Шлай