Постанова № 3298799, 02.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                   копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку – 65                                                                                                    Справа № 2-а-2261/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                           місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді         Верба І.О.

при секретарі                 Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача          -           Шарапова К.О.

відповідача      -           не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомголовного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту справ споживачів, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіста-Трейдінг”, м. Дніпропетровськ

простягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту справ споживачів звернулось із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіста-Трейдінг” про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2282, 15 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідками розгляду порушення відповідачем законодавства про рекламу було складено протокол №77 від 14.05.07 р, за наслідками розгляду справи про правопорушення позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яке виразилось у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме вимог щодо застосування мови у рекламі.  

Відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що зміст реклами не включає вимоги до мови, на якій викладено інформацію у рекламі, оскільки зміст та мова реклами різні поняття. Доказів оскарження постанови відповідачем не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            14 травня 2007 року складений протокол про порушення законодавства про рекламу №77, згідно якого при перевірці стану зовнішньої реклами встановлені ознаки порушення вимог статті 6 Закону України «Про рекламу» (мова реклами) при розміщенні реклами ТОВ «Авіста-Трейдінг» на конструкціях ТОВ «Європлакат-Дніпро» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе – вул. Шинна.

З матеріалів справи виходить, що була розміщена реклама наступного змісту «Дешевле вторичного рынка! Новое не всегда дороже старого Т. 371-25-25 пр. Кирова 23 Продажа квартир».

 20.06.07 р. листом за №39 директор ТОВ «Авіста-Трейдінг» повідомив позивача про розміщення реклами на підставі додатку №4 від 01.04.07 р. до договору №0104 від 01.04.06 р. на проведення рекламної кампанії з ТОВ «Револт». На вимогу ТОВ «Револт» реклама була переведена на українську мову та розміщена 23.04.07 р.

Згідно протоколу №77 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25.06.07 р. вирішено прийняти рішення про накладення штрафу за недодержання встановлених вимог щодо змісті реклами.

5-ти кратна вартість розповсюдження реклами склала 456 грн. 43 ком х 5 = 2282 грн. 15 коп.

26 червня 2007 року позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання встановлених вимог щодо змісті реклами накласти на ТОВ «Авіста-Трейдінг» штраф у розмірі 2282,15 грн.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про рекламу» застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови. Знаки для товарів і послуг наводяться у рекламі у тому вигляді, в якому їм надана правова охорона в Україні відповідно до законодавства, зокрема статті 6quinquies Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Основними принципами реклами статтею 7 вказаного закону визначено законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

            Законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

            Так, статтею 35 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про мови в Українській РСР» визначено, що тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Таким чином, законодавством визначено вимоги щодо викладення реклами українською мовою.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами встановлена відповідальність в розмірі5-ти кратної вартості розповсюдження реклами.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на  рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами. Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

На думку суду, окремої санкції за порушення мови реклами законом не встановлено, поряд з цим, таке порушення підпадає під визначення «недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами», оскільки зміст реклами включає всі елементи, направлені  на інформування про особу чи товар, з метою доведення реклами до її споживача, у тому числі розміщення будь-яких відомостей, які справляють певні враження, формування певної думки, розміщення обов’язкових словесних висловів (під час реклами алкогольних напоїв, наприклад), у тому числі викладення такої інформації певною мовою.

В добровільному порядку відповідачем суми штрафу не сплачені, доказів оскарження рішення до суду не надано.

            З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Авіста-Трейдінг” суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2282, 15 грн. на користь Державного бюджету України (ГУДКУ у Дніпропетровській області, Жовтневий район, р/р 31115106700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код 21081100). 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                      (підпис)                                                        І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 05.12.08 р.

З оригіналом згідно                                                                                         Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 05.12.08 р.                        Суддя    І.О. Верба