Постанова № 33080644, 15.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Справа №805/10681/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Літвиненка О.Є. (дов.)

відповідача: Гордієнко О.В. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду

та промислової безпеки України у Донецькій області в особі

Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними

спорудами

до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський

машинобудівний завод»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» (надалі - відповідач, ПАТ «Слов'янський машинобудівний завод») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №56874, №056826, №056834, №57091, №57106, посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097.

Позов мотивовано встановленням порушень нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 14.08.2013 провадження в адміністративній справі в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№56874, №056826, №056834, №57091 закрито.

Представник позивача у судовому засіданні від 14.08.2013 позивні вимоги, з урахуванням ухвали про закриття провадження, підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення (вх.№23444/13 від 05.08.2013), відповідно до яких проти задоволення позову заперечує та зазначає, що усі виявлені під час перевірки порушення були усунені.

У судовому засіданні від 14.08.2013 представники відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство «Слов'янський машинобудівний завод» зареєстровано в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 01412377, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ).

Згідно п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 №186-к затверджно Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На підставі направлення на перевірку №016-05/63 від 27.06.2013 у період з 12.07.2013 по 17.07.2013 посадовими особами Теруправління проведено позапланову перевірку об'єкта господарювання (об'єкта): вантажопідіймальні Крани рег.№23854, 57096, 56874, 056826, 056834, 57091, 57106; посудини, що працюють під тиском рег. №62768, 62309, 62681, 62709, зав №8510490, 8910373, 56097, по закінченню якої було складено акт від 12.07.2013 №016-05/93, акт перевірки від 16.07.2013 №016-05/94, від 17.07.2013 №016-05/95.

Відповідно до акту перевірки від 12.07.2013 під час вказаної перевірки було виявлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорона надр), з яких 3 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- облом накладки гальма переміщення крану рег. №56874, чим порушено п.2.22.3 НПАОП 0.00-5.07.-94 «Типової інструкції для осіб, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані»;

- кінцевий вимикач вантажного візка (каретки) крану рег.№56874 в несправному стані, чим порушено п.2.22.4 НПАОП 0.00-5.07-94 «Типової інструкції для осіб, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані»;

- перегин і видавлювання дротів сталок вантажного канату крана рег.№56874, чим порушено п.2.22.3 НПАОП 0.00-5.07-94 «Типової інструкції для осіб, відповідних за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані».

У відповідності до акту перевірки від 16.07.2013 під час вказаної перевірки було виявлено 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорона надр), з яких 5 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- теча масла редукторів механізмів переміщення кранів рег.№056826, 57106;

- недопустимий знос накладок гальма головного підйому крану рег.№056834;

- теча масла редуктора механізму головного підйому крану рег.№57091;

- виробка поверхні реборд колес крану рег.№57106 перевищує 50% від її первинної товщини;

- кінцевий вимикач візка крану рег.№57106 в несправному стані.

Згідно акту перевірки від 17.07.2013 під час вказаної перевірки було виявлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорона надр), з яких 5 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- схема включення судини рег.№62768 не вивішена на робочому місці машиніста;

- номер і дата наказу про призначення відповідального за справний стан та безпечну дію судин не занесена в паспорт судини рег.№62768;

- у встановленому порядку не зареєстровані в органах Держгірпромнагляду судини зав.№8510490, 8910373, 56097;

- у встановлені терміни не проведено експертне обстеження і позачерговий технічний огляд судин зав.№8510490, 8910373, 56097;

Згідно з ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до Положенняч про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як вбачається із п.2.26 вказаного положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідачем було направлено письмову заяву до відповідача №1150 від 01.08.2013 про направлення державного гірничотехнічного інспектора для проведення позапланової перевірки усунення порушень, встановлених в актах перевірки від 12.07.2013 №016-05/93, від 16.07.2013 №016-05/94, від 17.07.2013 №016-05/95.

Позивачем була проведена перевірка суб'єкта господарювання, по закінченню якої було складено акт від 09.08.2013 №016-05/109, відповідно до якого встановлені порушення, а саме:

1. не пред'явлено розрахунок на допустимість навантаження на підкранову колію крану рег.№23854, після встановлення на експлуатаційну колію додаткової кран-балки;

2. перегин і видавлювання дротів сталок вантажного канату крана рег.№56874;

3. виробка поверхні реборди колеса крану рег.№056834 перевищує 50% від її первинної товщини;

4. виробка поверхні реборд коліс крану рег.№57106 перевищує 50% від її первинної товщини;

5. у встановлені терміни не проведено експертне обстеження і позачерговий технічний огляд судин зав.№8510490, 8910373, 56097, не пред'явлено паспорти судин зав.№8510490, 8910373, 56097;

6. у встановлено порядку не зареєстрована в органах Держгірпромнагляду судина зав.№56097

Як вбачається із заяви позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, відповідач усунув порушення, що стосуються кранів рег.№56874, №056826, №056834, №57091.

Представник відповідача під час судового розгляду підтвердив висновок позивача щодо вказаних порушень, які не були усунені.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що позовні вимоги в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод" шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №57106 та посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» підлягають задоволенню частково.

Відповідач до канцелярії суду надав заяву (вх.№24805/13 від 14.08.2013), відповідно до якої просить суд встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №57106 та посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097 для виконання робіт підвищеної небезпеки.

Представник позивач не заперечував проти задоволення заяви відповідача про встановлення способу та виконання постанови у справі №805/10681/13-а.

Частиною першою ст.257 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення порядку виконання рішення шляхом шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №57106 та посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097 для виконання робіт підвищеної небезпеки.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод" задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод" шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №57106 та посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод" щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити

Встановити спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів рег.№23854, №57106 та посудин, що працюють під тиском зав.№8510490, №8910373, №56097 для виконання робіт підвищеної небезпеки.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 серпня 2013 року, повний текст буде виготовлено 20 серпня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.