Ухвала суду № 33080614, 25.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2273/13 25.07.2013

Справа № 22ц/784/1993/13

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (надалі - МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до МКП «Миколаївводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року первісний позов МКП «Миколаївводоканал» задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, щодо вирішення первісного та зустрічного позовів, відповідач 30 квітня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог МКП «Миколаївводоканал». Відповідачу було надано строк для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження оплати.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків відповідач надав уточнення до апеляційної скарги, з яких вбачається, що він відкликає свою апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду за позовом МКП «Миколаївводоканал» про стягнення боргу.

Відповідно до змісту п. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За такого апеляційна скарга в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом МКП «Миколаївводоканал» про стягнення боргу підлягає поверненню відповідачу.

Оскільки, відповідно до п 7 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору за оскарження рішення Заводського суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року в частині відмови в задоволенні його зустрічного позову до МКП «Миколаївводоканал», то в цій частині має бути відкрите апеляційне провадження..

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 297, 298, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року та повернути її в цій частині відповідачу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 року в частині відмови в задоволення його зустрічного позову.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк