Постанова № 33080307, 19.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Справа № 914/1306/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"на рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. у справі № 914/1306/13 господарського суду Львівської області

за позовомМіжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект"доПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ"простягнення 35 578,16 грн.за участю представників:

позивача: Блажевський П.І.

відповідача: Ковтунов І.А.

в с т а н о в и в :

Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект" (надалі - "МНВАП "Авіокон проект") звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - "ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про стягнення 35 578,16 грн., що складаються з 33 936,66 грн. основного боргу, 1 539,70 грн. 3% річних та 101,80 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого за укладеним між сторонами договором товару, що зумовлює застосування до спірних правовідносин норм ст. ст. 530, 599, 625, 655, 691 ЦК України та ст. ст. 5, 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2013 р. (суддя Бортник О.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" на користь МНВАП "Авіокон проект" 33 936,66 грн. основного боргу, 1 539,70 грн. 3% річних, 66,85 грн. інфляційних втрат та 1 718,81 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване виникненням між сторонами правовідносин купівлі-продажу, доведеністю як факту передачі товару позивачем відповідачу, так і порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам ст. ст. 525, 526 ЦК України. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволено частково з огляду на порушення позивачем порядку їх обчислення, при цьому судом здійснено перерахунок інфляційних втрат з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. (судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.07.2011 р. між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якого є ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" (покупець) та МНВАП "Авіокон проект" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 73.11 (надалі - "Договір"), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 6.1 Договору ціна за одиницю товару передбачена специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 7.1 Договору встановлено обов'язок покупця провести оплату товару протягом тридцяти банківських днів після отримання товару.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що МНВАП "Авіокон проект" на виконання своїх зобов'язань за Договором поставлено Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" зазначений у специфікації товар згідно з видатковою накладною № 004544 від 16.08.2011 р. на загальну суму 33 936,66 грн.

Також судами встановлено неналежне виконання Філією "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" своїх зобов'язань за Договором, наявність заборгованості перед МНВАП "Авіокон проект" в сумі 33 936,66 грн., яку правомірно задоволено до стягнення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що мотивованим є висновок господарських судів першої та апеляційної інстанцій про застосування до спірних правовідносин норм ст. 625 ЦК України, рівно як і про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 1 539,70 грн. та збитків від інфляції в сумі 66,85 грн.

Враховуючи дане, а також наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо тверджень відповідача, викладених в касаційній скарзі, колегія суддів зазначає, що вони були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, яким вірно встановлено їх безпідставність, та не спростовують правомірності прийнятих у справі судових актів.

Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст.ст. 43, 101, 103, 104 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. у справі № 914/1306/13 залишити без змін.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова