Постанова № 33080049, 14.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. м. Київ К-54800/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Костенка М. І. Маринчак Н. Є. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 р.

у справі № 3/168

за позовом комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві

до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2008 р. комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві (далі - позивач, Підприємство) звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ) про зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення Підприємству надміру сплачених податкових зобов'язань в сумі 103 193 грн., що були сплачені на підставі прийнятих відповідачем податкових від 03.04.2003 р. повідомлень-рішень № 272330/0 та № 282330/0.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі: зобов'язано відповідача вчинити дії щодо повернення Підприємству надміру сплачених податкових зобов'язань в сумі 103 193 грн., що були сплачені на підставі прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень № 272330/0 та № 282330/0.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту документальної перевірки № 1425/10/23-305/05757498 від 02.04.2003 р. ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 272330/0 та № 282330/0, якими Підприємству були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 25 811 грн. та штрафні санкції по ПДВ у сумі 12 908 грн.; податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 43 285 грн. та штрафні санкції з податку на прибуток у сумі 17 189 грн.

Платіжними дорученнями № 430, № 431, № 434 та № 435 від 08.04.2003р. згідно позивачем було сплачено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 25 811 грн. та штрафні санкції по ПДВ у сумі 12 908 грн.; податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 43 285 грн. та штрафні санкції з податку на прибуток у сумі 17 189 грн. за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями.

У подальшому рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2004 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2004 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2005 р. у справі № 29/355 податкове повідомлення-рішення ДПІ № 272330/0 визнано недійсним.

Також постановою господарського суду міста Києва від 23.09.2004 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2004 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2007 р. у справі № 29/356-11/227 податкове повідомлення-рішення № 282330/0 визнано недійсним.

У зв'язку з цим, позивачем на адресу ДПІ було подано заяву від 17.12.2007 р. № 2379 з проханням зарахувати надміру сплачені Підприємством податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 64 474 грн. та зобов'язання з податку на додану вартість в сумі - 38 719 грн. на погашення майбутніх податкових зобов'язань підприємства, на що було отримано лист-відповідь ДПІ від 17.01.2008 р. № 546/10/23-406 про відмову у зарахуванні надміру сплачених податків.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що строк подачі заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, передбачений 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-ІІІ) позивачем пропущено не було.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до «Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платниками податків», затвердженого спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005 р. за № 58/78/22 від 17.12.2007 р., за платежами, належними державному бюджету України, орган державної податкової служби України в термін не пізніше 5 робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу державного казначейства України, який протягом 5 робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків.

Згідно з нормами статті 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, або протягом такого ж строку розпочати процедуру апеляційного узгодження за процедурами адміністративного або судового оскарження (стаття 1 Закону № 2181-ІІІ).

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, тобто до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Проте висновки судів, що строк подачі заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, передбачений 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ позивачем пропущено не було є передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент винесення оскаржених судових рішень) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Згідно частини 3 статті 105 цього ж кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на положення зазначених процесуальних норм датами узгодження спірних податкових зобов'язань вважаються дати судових рішень апеляційних інстанцій у справі № 29/355 та у справі № 29/356-11/227, а саме: 29.11.2004 р. та 16.11.2004 р. відповідно.

Отже посилання касатора на те, що періодом узгодження податкового зобов'язання є дата набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили є цілком обґрунтованим, а висновки судів про те, що початок процедури касаційного оскарження зупиняє виконання рішення суду апеляційної інстанції не узгоджується з нормами діючого процесуального законодавства.

Згідно положень підпункту 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи приписи зазначених норм, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк подачі заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, передбачений 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ. Будь-яких доказів у підтвердження поважних причин пропущення зазначених строків позивачем до судів попередніх інстанцій надано не було.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вищевказані обставини та положення законодавства судами першої та апеляційної інстанції прийняті до уваги не були, що призвело до ухвалення судових рішень з порушенням норм матеріального права. З огляду на викладене, судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню і ухвалюється нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 р. у справі № 3/168 - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про зобов'язання державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва вчинити дії щодо повернення комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві надміру сплачених податкових зобов'язань в сумі 103 193 грн., що були сплачені на підставі прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень № 282330/0 та № 272330/0 від 03.04.2003 р.- відмовити.

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.12.2009 р. в частині зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2008 р. у справі № 3/168.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді: підпис М. І. КостенкоПомічник судді підпис Н. Є. Маринчак З оригіналом гідно Т. В. Давидовська