Ухвала суду № 33079839, 13.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2013 року Справа № 805/8636/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, в якому просив зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області проконтролювати виконання ФОП ОСОБА_2 виданого йому «Припису» від 08.01.2013 р. № 1 у відповідності з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України основними учасниками адміністративного процесу є сторони у справі: позивач і відповідач.

Пунктами 8, 9 статті 3 цього Кодексу передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідачем - є суб'єкт, до якого звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу вищенаведеної процесуальної норми слідує, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги до кожного з відповідачів.

З позовної заяви ОСОБА_1 суд вбачає, що другим у переліку учасників розгляду справи позивачем зазначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, тобто особу, до якої не спрямовано позовних вимог, але визначено його процесуальний статус в адміністративному позові як відповідача.

Отже, викладені позивачем вимоги позовної заяви суперечать обґрунтуванню таких вимог, визначеному у позові колу відповідачів та доказам, наявним в матеріалах позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати до суду адміністративний позов з уточненням позовних вимог шляхом визначення у позові кола відповідачів та вимог до кожного з них.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те,що під час визначення процесуального статусу ОСОБА_2 слід враховувати вимоги ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, як вже зазначалося вище, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 липня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.