Постанова № 33079167, 20.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 5017/3120/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Журавльова О.О., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням заступника голови суду № 584 від 05.08.2013р.)

при секретарі: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

Від ТОВ „Універсальна лізінгова компанія "Ленд-Ліз" - Чухоненко М.С., довіреність № 32, від 18.02.2013р.

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія

"Ленд-Ліз"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2013р.

по справі № 5017/3120/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія "Ленд-Ліз"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 25 569, 96 грн.

Встановила:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 25 569,96 грн., з яких:

- 5 863,32 грн. - відшкодування витрат пов'язаних з страхуванням об'єкту лізингу за договором добровільного страхування наземного транспорту № ТР09-068/0126ОФ від 19 жовтня 2009 року ЗАТ „Український страховий капітал";

- 11 726,64 грн. - відшкодування витрат пов'язаних з страхуванням об'єкту лізингу за договором добровільного страхування наземного транспорту ТР10-068/022 ОФ від 10 лютого 2010 року ЗАТ „Український страховий капітал";

- 7 980 грн. - штраф за порушення відшкодування витрат Лізингодавця здійснених їм в зв'язку с страхуванням Об'єкту лізингу в розмірі 7980 грн.

Позов обґрунтований тим, що лізингоотримувач ФОП ОСОБА_4 не виконав умови договору лізингу по обов'язку по страхуванню об'єкту лізингу, у зв'язку з чім на підставі п.п.11.4 договору зобов'язаний відшкодувати витрати Лізингодавця.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2013р. по справі № 5017/3120/2012 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючі рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не був повідомлений належним чином згідно з п.11.4 Договору лізингу про необхідність відшкодування витрат лізингодавця пов'язаних із страхуванням об'єкту лізингу впродовж 10 банківських днів, а тому його обов'язок щодо відшкодування витрат пов'язаних з страхуванням об'єкту лізингу за договором добровільного страхування наземного транспорту не настав.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія "Ленд-Ліз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення. Сторона вважає, що обов'язок по відшкодуванню зазначених витрат покладається на відповідача незважаючи на те, чи особисто, чи іншою особою отримано відповідне повідомлення, що направлене на адресу лізінгоотримувача.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія розглядає справу за його відсутністю, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія встановила таке.

20.10.2008р. між ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір фінансового лізингу № 004-ОК-С-Ф-003, за умовами якого ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" придбала для подальшої передачі в фінансовий лізинг Лізингоотримувачу транспортний засіб - автомобіль марки HONDA PILOT, чорного кольору (код НОМЕР_4), опція НОМЕР_1, коробка передач - 5АТ, номер кузову НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, 2008 року випуску, в кількості одна одиниця ( далі - Об'єкт лізингу), а Лізингоотримувач сплачує платежі на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 11.2 Договору, Лізингоотримувач зобов'язаний в продовж 1 (одного) банківського дня з моменту отримання Об'єкту лізингу за актом приймання-передачі укласти договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та договір добровільного страхування Об'єкту лізингу на випадок повної або часткової утрати, незалежно від обставин такої втрати (схема страхування - «Повне КАСКО») на користь Лізингодавця на повну вартість Об'єкту лізингу».

Договори страхування повинні бути укладені мінімум на 1 (один) календарний рік та з послідуючою перестрахованої об'єкту лізингу впродовж всього терміну даного Договору, шляхом укладання нових договорів страхування не менш ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до закінчення попередніх договорів страхування.

При цьому Лізингоотримувач зобов'язати надати Лізингодавцю оригінали страхових полісів або екземпляри договорів страхування, або копії вказаних документів завірені підписом керівників та печаткою страхової компанії та Лізингоотримувача.

Згідно із п.11.4 Договору лізингу, в разі, якщо лізингоотримувач не виконав свого бов'язку по страхуванню об'єкту лізингу, то Лізингодавець має право самостійно застрахувати об'єкт лізингу, а Лізингоотримувач, в даному випадку, зобов'заний відшкодувати витрати Лізингодавця, пов'язані зі страхуванням об'єкту лізингу впродовж 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення про необхідність такого відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір відносно повернення витрат, пов'язаних зі страхуванням об'єкту лізингу у ході виконання зазначеного договору.

Відповідно до умов пункту 22.1 Договору № 004-ОК-С-Ф-003 сторони домовились, що усі спори, що виникають у процесі виконання даного Договору мають вирішуватись у Постійно діючому третейському суді при суспільної організації Всеукраїнська Фінансова Спілка ( далі - Третейський суд).

На підставі пункту 2.2 Договору Розгляд спорів має бути проводиться згідно з Законом України „Про третейські суди" та регламенту третейського суду.

Місто знаходження третейського суду - м. Київ, вул. Десятинна, буд.4/6.

Таким чином, сторони у договорі уклали третейську угоду, яка є частиною Договору та на підставі ст. 12 Закону України „Про третейські суди" № 1701-ІУ є чинною.

Звертаючи увагу на те, що спір між сторонами на підставі ст.6 Закону № 1701-ІУ підвідомчій третейському суду та не входить до переліку винятків, провадження у господарської справі на підставі пункту 5 ст. 80 ГПК України повинно бути припиненим.

Відповідно до пункту 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Оскільки суд першої інстанції при прийнятті рішення не звернув увагу на зазначене, внаслідок чого ним порушені норми як процесуального ( п. 5 ст. 80 ГПК України), так і матеріального права, тому прийняте рішення підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі.

Апеляційна скарга у зв'язку з таким підлягає частковому задоволенню. Судовій збір за подачу апеляційної скарги покладається на відповідача. Судовий збір за подачу позовної заяви покладається на позивача.

Керуючись ст. 80 п.5, 99, 101, 103 п.3, 104 ч.1 п.4, 105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія "Ленд-Ліз" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2013р. по справі № 5017/3120/2012 - скасувати.

Припинити провадження по справі 5017/3120/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 25 569,96 грн.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія "Ленд-Ліз" 860,25 грн. судового збору

Господарському суду Одеської області доручити видати наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.08.2013 року

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя О.О. Журавльов

Суддя А.І. Ярош