Ухвала суду № 33079129, 21.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"21" серпня 2013 р.

Справа № 5017/2937/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу Комунального виробничо-екплуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"

на рішення господарського суду Одеської області від „17” грудня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „20” грудня 2012 року

по справі № 5017/2937/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго”

про стягнення 1 926 432, 35 грн.

в с т а н о в и в :

16.08.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального виробничого-експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго ” на рішення господарського суду Одеської області від „17” грудня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „20” грудня 2012 року по справі № 5017/2937/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Комунального виробничого-експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго ” про стягнення 1 926 432 грн. 35 коп. та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку 19.08.2013 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Комунального виробничого експлуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго” на рішення, яке винесено 17.12.2012 року, підписане та оформлене, відповідно до статті 84 ГПК України, 20.12.2012 року, надіслана скаржником до господарського суду Одеської області лише 15.08.2013 року (згідно із печаткою на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України 10-дневного процесуального строку на її подання.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовано тим, що 03.01.2013 року було проведено заміну керівництва та юрисконсультів відповідача, а новому керівнику Підприємства не було відомо про наявність заборгованості за рішеннями суддів загальної та спеціальної юрисдикції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду вже надходила вищезазначена апеляційна скарга КВЕП „Котовськтеплокомуненерго” із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2012 року по справі № 5017/2937/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 року по справі № 5017/2937/2012 було відмовлено КВЕП „Котовськтеплокомуненерго” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Скаргу разом із доданими до неї додатковими документами було повернуто скаржникові. Також повернуто КВЕП „Котовськтеплокомуненерго” судовий збір у розмірі 19 264,33 грн., за подання апеляційної скарги, сплачений за платіжним дорученням № 268 від 08.07.2013 року.

Зазначена вище ухвала була направлена скаржнику 15.07.2013 року Відділом документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду, про що свідчить штамп на зворотній стороні ухвали та отримана КВЕП „Котовськтеплокомуненерго” 17.07.2013 року, згідно із поштовим повідомленням. Крім того, на даний час ця ухвала є дійсною та ніким не оскаржена.

Ухвала від 12.07.2013 року обґрунтована тим, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги було подано не з поважних причин, а внаслідок особистої недбалості, а тому підстави для його відновлення – відсутні.

Крім того, з огляду на апеляційну скаргу із додатковими документами до неї, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також статтею 97 ГПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких апеляційна скарга підлягає поверненню, а також чітко зазначено, в яких випадках повернуті судом апеляційні скарги можуть бути подані повторно.

Зокрема, ч.4 ст.97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в п.п.1-3 ч.1 ст.97 ГПК України, а саме: у випадку, коли апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на це, повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом у зв’язку з пропуском встановленого строку на її подання без клопотання про поновлення зазначеного строку або відмовою у його відновленні, чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги Комунальнго виробничо-екплуатаційного підприємства на рішення господарського суду Одеської області від „17” грудня 2012 по справі № 5017/2937/2012 та повернути апеляційну скаргу із доданими до неї документами скаржнику.

Керуючись статтями 91,97,98, 106 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Комунального виробничо-екплуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго” на рішення господарського суду Одеської області від „17” грудня 2012 року по справі №5017/2937/2012.

2. Апеляційну скаргу Комунального виробничо-екплуатаційного підприємства „Котовськтеплокомуненерго” із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 5017/2937/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров