Рішення № 33079094, 15.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2013 Справа № 920/1276/13

За позовом: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів, Сумська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Глухів, Сумська область

про стягнення 6882 грн. 66 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: Губенко В.Г., довіреність № 01/13 від 10.01.2013 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 6882 грн. 66 коп. заборгованості за спожите тепло відповідно до договору № 133 про надання послуг з централізованого опалення гарячої води від 09.11.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 6333 грн. 28 коп. - основного боргу, 359 грн. 83 коп. - пені, 35 грн. 34 коп. - інфляційних збитків, 154 грн. 21 коп. - 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 31.07.2013 року, про причини неявки представника суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Комунальне підприємство «Глухівський тепловий район» на підставі договору № 133 від 01.11.2011 року про надавання послуг централізованого опалення гарячої води, укладеного між позивачем та відповідачем у справі, надає послуги з теплопостачання в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_2, який знаходиться у власності ФОП ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 09.11.2011 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений договором.

Згідно п.15 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Щомісячні платежі вносяться до 31 числа місяця, в якому отримано рахунок, або авансовим платежем.

Відповідно до п. п. 20, 23, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

На виконання умов договору відповідачу надавалися послуги з постачання теплової енергії, але відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов'язання в частині розрахунків, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6333 грн. 28 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за отримані послуги в розмірі 6333 грн. 28 коп. не провів. Заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становить 6333 грн. 28 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема і Актом звірки від 13.04.2013 року, підписаним сторонами по справі.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 19 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати, із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За прострочення платежу відповідачу нараховано пеню в розмірі 359 грн. 83 коп.

Оскільки пеня в зазначеній сумі нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 35 грн. 34 коп. - інфляційних збитків та 154 грн. 21 коп. - 3 % річних є правомірною.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 6882 грн. 66 коп., а саме: 6333 грн. 28 коп. - основного боргу, 359 грн. 83 коп. - пені, 35 грн. 34 коп. - інфляційних збитків, 154 грн. 21 коп. - 3% річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 6882 грн. 66 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» (41400, Сумська область, м.Глухів, вул. Києво - Московська, 14; код 31264398) 6333 грн. 28 коп. - основного боргу, 359 грн. 83 коп. - пені, 35 грн. 34 коп. - інфляційних збитків, 154 грн. 21 коп. - 3% річних, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.08.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО