Ухвала суду № 33079018, 19.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про розгляд заяви припинення повноважень

керівника та виконавчих органів управління боржника

"19" серпня 2013 р.№ 916/290/13-г

За заявою Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" Одеська обл., Болградський район, с. Оксамитне, код ЄДРПОУ 00413208

до Фермерського господарства „Христо Ботєва" (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, код ЄДРПОУ 32888405);

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ДП "ДГ ім. О.В. суворова ННЦ "ІВВ ім. В.Є. Таїрова" - Гербей А.А.; ПАТ АСТРА БАНК - Спину О.І.;

від боржника: Головенко О.В.;

розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом .

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.08.2013р. у порядку ст. 77 ГПК України.

Державне підприємство Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова звернулось до суду із заявою (т.1 а.с.3-6) про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 508 878,63 грн. з врахуванням заяви про уточнення грошових вимог (т.2 а.с.20 - 22).

20.03.2013р. ухвалою підготовчого засідання суду про порушення провадження у справі про банкрутство (т. 2 а.с. 39-43) порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва"; визнано грошові вимоги Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова до Фермерського господарства „Христо Ботєва" в сумі 508 878,63 грн.; зобов'язано Державне підприємство Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова подати до офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботева"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника ФГ „Христо Ботєва" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" надруковано в газеті „Голос України" №70 від 11.04.2013р. (т. 4 а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 26.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів (т.7 а.с.79-81).

25.07.2013р. Державне підприємство Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" звернулось до суду із заявою (т.7 а.с.1-3) про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. у порядку ч.8,12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що керівництво боржника повинно погоджувати з розпорядником майна усі угоди, що перевищують 207 040 грн., оскільки це складає 1 відсоток балансової вартості активів боржника; за інформацією розпорядника майна таке погодження не відбувалось; посадовці боржника ФГ „Христо Ботєва" грубо порушують процесуальний порядок у справі про банкрутство, а також створюють умови для затягування процесу та неповернення належним кредиторам грошових коштів. Кредитор повідомляє, що з матеріалів виконавчого провадження у відповідності до відомостей, наданих Арцизькою МДПІ до ВДВС йому стало відомо про укладення боржником угод на значні суми без погодження з розпорядником майна боржника в порушення п.9 ухвали господарського суду від 20.03.2013р., та на думку кредитора, боржник навмисно не виконує вказане рішення суду.

ПАТ АСТРА БАНК у клопотанні від 09.08.2013р. підтримав заяву про усунення керівника боржника (т.7 а.с.109-110) та як доказ такої необхідності повідомляє, що 28.01.2013р. за заявою банку в порядку ст. 214 КК України внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України за №12013170220000093 відносно керівництва ФГ „Христо Ботєва" та тривають слідчі дії, про що свідчить ухвала Арцизького районного суду від 05.07.2013р. (т.7 а.с.113-114). Крім того, ухвалою Приморського суду м. Одеси від 23.07.2013р. вимоги щодо внесення заяви ПАТ АСТРА БАНКУ до ЄРДР визнано правомірними, а дії співробітників податкової міліції протиправними і зобов'язано слідчого Попова К. внести ці відомості до ЄРДР та розпочати розслідування (т.7 а.с.115).

07.08.2013р. головою ФГ „Христо Ботева" надані суду пояснення на заяву (т.7 а.с.90-94), в яких зазначено, що висновки, наведені у заяві є помилковими та безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та діючому законодавству України, оскільки: діюче законодавство України не забороняє укладення договорів боржником, а лише встановлює деякі умови їх укладання. ФГ „Христо Ботєва" мало право вчиняти правочини та укладати договори (угоди) і здійснювати господарські операції у відповідності до діючого законодавства України та зокрема положень п. 8 ст. 22 Закону. Надані кредитором таблиці відображають інформацію лише щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань, що відображені за першою подією як загально підсумовані показники щодо контрагента за всіма договорами, а не за кожним договором окремо, які до того ж, згідно податкового законодавства, на протязі 1095 днів можуть коригуватися як податковою так і самим платником. Ці таблиці не є належними доказами визначення вартості угод, тоді як належним доказом, що свідчить про вартість укладеної угоди, є сам договір та первинні документи до нього. Як вказує керівник, ФГ „Христо Ботєва" укладалися угоди щодо продажу майна, які не перевищували вартість у 267 210 грн.; ФГ „Христо Ботєва" були укладені договори щодо розпорядження грошовими коштами, а саме придбання послуг, які за своєю правовою природою є відмінними від договорів щодо розпорядження майном боржника, тобто договори щодо розпорядження грошовими коштами не підлягають укладанню виключно за погодженням із розпорядником майна, що підтверджується положеннями п. 8 ст. 22 Закону. Керівник боржника пояснює, що суми коштів за цим договором не сплачені.

Твердження заявника про те, що керівництво боржника ФГ „Христо Ботєва" повинно узгоджувати з розпорядником майна усі угоди, що перевищують один відсоток загальної вартості оборотних активів, що дорівнює - 207 040 грн., керівник боржника вважає помилковим та таким, що підлягає спростуванню, оскільки згідно п. 8 ст. 22 Закону, в якому передбачено не один відсоток загальної вартості оборотних активів, а один відсоток балансової вартості активів боржника, а це складає - 267 210 грн., так як балансова вартість активів ФГ „Христо Ботєва" дорівнює 26 721 000 грн. П.8 ст. 22 Закону регулює вчинення правочинів щодо розпорядження у будь-який спосіб лише майном боржника і жодним чином не регулює вчинення правочинів щодо розпорядження грошовими коштами боржника, тому керівництво ФГ „Христо Ботєва" має право укладати договори щодо розпорядження майном, балансова вартість якого не перевищує 267 210 грн. та вчиняти правочини щодо розпорядження грошовими коштами згідно діючого законодавства.

Як вказує керівник боржника, згідно положень п.10 ст. 22 Закону , розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Одна частина укладених договорів керівництвом ФГ „Христо Ботєва" не потребує узгодження із розпорядником майна так як її вартість не перевищувала 267 210 грн., і це вбачається із наданих заявником таблиць, а інша частина укладених договорів не потребує узгодження з розпорядником майна так як вони укладалися щодо розпорядження грошовими коштами. Тобто, у керівництва ФГ „Христо Ботєва" не виникло необхідності погодження договорів із розпорядником майна, на тій підставі, що укладені договори щодо розпорядження майном не перевищували вартість у 267 210 грн. ФГ „Христо Ботєва" з моменту винесення ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. здійснювало господарську діяльність згідно вимог діючого законодавства та в порядку ним передбаченому. Керівництвом ФГ „Христо Ботєва" вживаються необхідні заходи щодо забезпечення збереження майна і забезпечуються сприятливі умови для співпраці із розпорядником майна, та відсутні будь-які інші порушення законодавства. Керівник боржника зазначає, що заява подана із намаганням введення суду в оману та навмисного перешкоджання сільськогосподарській діяльності господарства у напружений період його діяльності, пов'язаній із збиральною кампанією зернових культур, яка з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, потребує постійної щоденної та ненормованої присутності керівника безпосередньо на полях господарства задля своєчасного вирішення виникаючих виробничих питань, які пов'язані із специфікою періоду збирання врожаю з найменшими витратами, для можливості подальшого успішного виконання плану відновлення платоспроможності господарства. У зв'язку з цими обставинами керівник боржника просив у клопотанні від 07.08.2013р. (т.7 а.с.88) розглянути заяву за його відсутності.

У додаткових поясненнях (т.7 а.с.137-138) керівник боржника вказує, що активи підприємства - це засоби суб'єкта господарювання, які потрібні для його функціонування у різних формах діяльності з метою одержання прибутку. Відповідно до приписів введення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, за міжнародними стандартами активи підприємства класифікуються за різними ознаками. Найважливіші з них такі: за формою функціонування поділяються на матеріальні, нематеріальні, фінансові. Матеріальні активи мають матеріально-речову форму (основні засоби, незавершене виробництво, незакінчене будівництво, запаси готової продукції, інші матеріальні цінності). Нематеріальні активи - це права на використання окремих видів природних ресурсів, патентні права на використання винаходів, права на товарний знак чи товарну марку, права на використання програмних продуктів. Фінансові активи - це грошові активи у національній та іноземній валюті, усі форми дебіторської заборгованості та фінансові інвестиції. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. ЦК України дає визначення поняття гроші (грошові кошти), так, відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України , є грошова одиниця України - гривня. ФГ „Христо Ботєва", вважає, що гроші є фінансовим активом. Законодавець розділяє поняття майно та активи боржника, більш того у наведеній статті зазначено, що погодження розпорядника майна потрібно отримати на вчинення правочину, щодо розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, звертає увагу саме на обмеження щодо вартості майна, яке визначається балансовою вартістю. Тому вважає, що ФГ „Христо Ботєва" були укладені договори щодо розпорядження грошовими коштами, а саме придбання послуг, які за своєю правовою природою є відмінними від договорів щодо розпорядження майном боржника, тобто, не підлягають укладанню виключно за погодженням із розпорядником майна, що підтверджується положеннями п.8 ст.22 Закону.

У відзиві на заяву (т.7 а.с.117 -118) розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Колмикова Т.О. пояснює, що вищенаведена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне: основним порушенням керівника ФГ „Христо Ботєва" під час провадження господарської діяльності у процедурі банкрутства є порушення вимог п. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке регулює обов'язкове отримання згоди розпорядника майна на вчинення керівником або органом управління боржника правочинів (укладання договорів), на розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів). 08.08.2013р. на її адресу з листом звернувся ФГ „Христо Ботєва" щодо надання погодження на вже укладений договір №03-05/13 від 03.05.2013р. Проаналізувавши предмет та умови договору №03-05/13 від 03.05.2013р., що укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" про надання сільськогосподарських послуг, а також надані до нього документи (акти виконаних робіт, довідки про середню вартість аналогічних робіт, що надаються третіми особами), враховуючи наявний у боржника статус сільськогосподарського підприємства, що передбачає здійснення своєї діяльності саме у сфері сільського господарства з урахуванням сезонності виконання робіт, та необхідності швидкого прийняття управлінських рішень, щодо ведення господарської діяльності, розпорядник майна повідомляє, що при умові якщо б керівник боржника попередньо звернувся на її адресу з проханням погодити укладання вищенаведеного договору, на його укладання було б надано погодження. Але, враховуючи, що керівником боржника порушено обов'язкову умову отримання попередньої згоди розпорядника майна боржника на укладання договору №03-05/13, що датований 03.05.2013р., який укладений між ФГ „Христо Ботєва" та керівнику ФГ „Христо Ботєва" у погодженні цього договору відмовлено. Розглянувши заяву та додані до неї документи, заперечення боржника та пояснення розпорядника майна боржника, вислухавши представників сторін та учасників, суд встановив.

20.03.2013р. судом було прийнято ухвалу (т.2 а.с.39-43), якою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О. та у п.9 ухвали вказано, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

В період дії процедури розпорядження майном боржником (замовником) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №03-05/13 від 03.05.2013р. (т.7 а.с.120-122) з ПП „Альфа-Юг" (виконавець), за яким замовник доручає виконавцю надати послуги, пов'язані з веденням сільського господарства на об'єктах замовника з використанням своїх матеріалів та сільськогосподарської техніки за визначену сторонами винагороду згідно переліку послуг, які вказані у додатку до договору. Згідно специфікації до цього договору №1 вартість послуг по зборці врожаю 2013р., транспортних послуг по перевезенню врожаю, послуг по обробці землі під урожай 2014р. та посіву врожаю 2013р. складають 8 170 000 грн.

08.08.2013р. на адресу розпорядника майна з листом (т.9 а.с.11) звернувся голова ФГ „Христо Ботєва" щодо надання погодження на укладений договір №03-05/13 від 03.05.2013р. Розпорядником майна у листі №000410 від 09.08.2013р. (т.7 а.с.119) надано відмову у його погодженні та зазначено, що проаналізувавши предмет та умови договору №03-05/13 від 03.05.2013р., що укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" про надання сільськогосподарських послуг, а також надані до нього документи (акти виконаних робіт, довідки про середню вартість аналогічних робіт, що надаються третіми особами), враховуючи наявний у боржника статус сільськогосподарського підприємства, що передбачає здійснення своєї діяльності саме у сфері сільського господарства з урахуванням сезонності виконання робіт, та необхідності швидкого прийняття управлінських рішень, щодо введення господарської діяльності, розпорядник майна повідомляє, що при умові якщо б керівник боржника попередньо звернувся на мою адресу з проханням погодити укладання вищенаведеного договору, на його укладання було б надано погодження. Але, керівником боржника порушено обов'язкову умову отримання попередньої згоди розпорядника майна боржника на укладання договору №03-05/13, що датований 03.05.2013р., який укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг", тому у погодженні відмовлено.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Ч. 8 ст.22 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Відповідно до даних балансу боржника станом на 1.07.2013р. балансова вартість його активів складає 20 704 000 грн. (т.8 а.с.84-85). Таким чином, суд доходить висновку про те, що договір №03-05/13, що датований 03.05.2013р., який укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" є значною угодою для боржника та потребує надання згоди розпорядникам майна боржника у порядку, передбаченому ч.8 ст. 22 Закону.

Разом з цим суд зазначає, що даний договір є угодою, укладеною у межах передбаченої Статутом (т.8 а.с.58-67) діяльності боржника по виробництву товарної сільськогосподарської продукції, направлений на виконання заходів по збору врожаю, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів, що передбачено планом відновлення платоспроможності ФГ „Христо Ботєва" (т.2 а.с.29-34).

Посилання кредитора на неповернення боржником грошових коштів та невиконання рішення суду не заслуговують на увагу в якості доказу наявності підстав відсторонення керівника боржника у справі про банкрутство, оскільки ухвалою від 20.03.2013р. судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на протязі якого таке задоволення заборонено.

Доводи ПАТ АСТРА БАНК про наявність відкритих кримінальних проваджень відносно керівника боржника, як підстави припинення повноважень керівника боржника, суд не приймає до уваги в якості доказу підтвердження наявності обставин для такого припинення у справі про банкрутство за відсутності приговору суду, яким встановлено вину особи у скоєнні злочину. За переконанням суду, прерогатива усунення керівника підприємства від посади за цими підставами при проведенні розслідування знаходиться виключно у компетенції правоохоронних органів, якими здійснюється це розслідування.

Відповідно до ч.12 ст. 22 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ч.2 ст. 18 цього Закону передбачає, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містять підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконання повноважень розпорядникам майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеними обставини, з якими Закон пов'язує можливість припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника. Факт укладення договору №03-05/13 від 03.05.2013р. між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" не є доказом перешкоджання керівника боржника виконанню обов'язків розпорядника майна або порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Суд зазначає, що у випадку виявлення невідповідності умов договору нормам цивільного та господарського законодавства або виявлення підстав, визначених ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори та розпорядник майна не позбавлені права на подання заяви про визнання його недійсним в порядку, передбаченому законом.

Суд звертає увагу заявника на те, що при виявленні інших порушень вимог законодавства керівником та виконавчими органами боржника, заборони на подання повторної заяви про припинення їх повноважень законодавством не встановлено.

Керуючись ч.8, 12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Грабован Л.І.