Ухвала суду № 33078978, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/594/13 14.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Інвест"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.06.10 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л., зареєстрованим у реєстрі за № 504, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 58/11-КЛ від 30.03.11 р. у розмірі 57 774 725,60 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

Від позивача: Пата С.П. (дов. №4/96/5 від 20.05.13)

Від відповідача: Якубовський Д.Є. (дов. б/н від 15.07.2013)

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до господарського суду Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.06.10, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л., зареєстрованим у реєстрі за № 504, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 58/11-КЛ від 30.03.11 р. у розмірі 57 774 725,60 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області № 05-12/4/13 від 03.01.13 позовні матеріали за вищевказаною позовною заявою (вих. № 7489 від 20.12.12 р.) передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 910/594/13 від 11.01.13 порушено провадження у справі за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.06.10, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л., зареєстрованим у реєстрі за № 504, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 58/11-КЛ від 30.03.11 у розмірі 57 774 725,60 грн. Даною ухвалою залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Інвест"; зобов'язано сторін надати певні документи; розгляд справи призначено на 18.02.13 року.

Через відділ діловодства суду 25.01.2013 від третьої особи надійшли письмові пояснення та 07.02.2013 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, які залучені до матеріалів справи.

Судове засідання 18.02.13 не відбулось, оскільки справа № 910/594/13 була скерована 13.02.13 до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "ЕРДЕ БАНК" на ухвалу господарського суду Хмельницької області № 05-12/4/13 від 03.01.13 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду № 05-12/4/13 від 05.03.13 ухвалу господарського суду Хмельницької області № 05-12/4/13 від 03.01.13 залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ "ЕРДЕ БАНК" - без задоволення, а матеріали справи № 910/594/13 - повернуто до Господарського суду м. Києва.

Через відділ діловодства суду 21.05.2013 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2013 відкладено розгляд справи на 19.06.2013, у зв'язку із нез'явленням уповноважених представників відповідача та третьої особи та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.06.2013, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/594/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В., який ухвалою від 19.06.2013 прийняв справу до свого провадження, судове засідання призначив на 10.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.07.2013, приймаючи до уваги, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/594/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин ухвалою від 10.07.2013 суд прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2013 розгляд справи відкладено на 15.07.2013, з метою забезпечення можливості реалізувати процесуальні права та обов'язки відповідача.

У судовому засіданні 15.07.2013 представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та письмовий відзив на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи, також підтримав клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 911/361/13-г, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі господарський суд відклав на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2013 відкладено розгляд справи на 29.07.2013, у зв'язку із неявкою представника третьої особи у призначене судове засідання та для витребування у відповідача та третьої особи додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 29.07.2013 представник відповідача надав суду додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, повторно підтримав клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 911/361/13-г, просив його задовольнити.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі стосовно ринкової вартості предмету іпотеки за іпотечним договором від 25.06.2010 року.

Ухвалою суду від 29.07.2013 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 07.08.2013 для вирішення клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Уповноважені представники третьої особи у судове засідання 07.08.2013 в черговий раз не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.08.2013 справу № 910/594/13 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 дану справу прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 14.08.2013 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 14.08.2013 позивачем поданопояснення щодо клопотання щодо проведення судової експертизи.

Під час судового засідання 14.08.2013 судом розглянуто клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі та заслухано думку сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані до суду докази, дійшов висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, а тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (ухвала суду від 14.08.2013 наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №910/594/13 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/594/13 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова