Постанова № 33078508, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/962/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Ганечко О.М., Троян Н.М., Каленюк О.Ю., представників апелянта - Рощиної С.М., Філіпової О.Г. представників позивача - Поліщука О.Є., Жидкого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС від 05.03.2013 року № 0000082202.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні апелянтом було заявлено клопотання про проведення процесуального правонаступництва Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, в зв'язку її реорганізацією. До клопотання було надано копію постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та виписку Серії ААВ № 330981 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва та заміни Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер» є юридичною особою, зареєстрованою 27.09.2000 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва № 200007610 серії НБ № 012772, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер» з 01.01.2009 року зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Датою початку дії свідоцтва про реєстрацію позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є 07.11.2011 року.

В період з 16.01.2013 року по 12.02.2013 року, службовими особами Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, в ході якої було встановлено порушення позивачем вимог, зокрема: пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.3.1. п.7.2, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 209.1, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 507 333,00 грн., у тому числі: за лютий 2011 року в сумі 445 667,00 грн., за квітень 2012 року в сумі 61 667,00 грн.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 146/22-30148677 від 19.02.2013 року, на підставі якого Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000082202 від 05.03.2013 року, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму 522 749,25 грн., у тому числі: 507 333,00 грн. - за основним платежем та 15 416,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 185.1 ст. ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. «а», «б», «в» п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України, місцем постачання товарів є: фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно п. 187.1 ст. 186 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Для отримання права на застосування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського га лісового господарства, а також рибальства сільськогосподарське підприємство повинне зареєструватися платником ПДВ у загальновстановленому порядку та отримати свідоцтво про реєстрацію суб'єктом спеціального режиму оподаткування, в якому зазначаються види діяльності, на які поширюється спеціальний режим оподаткування.

У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ на загальних підсівах, має міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства (п. 209.10 ст. 209 Податкового кодексу України).

Перелік видів діяльності, до яких застосовується спеціальний режим оподаткування, визначено ст. 209 Податкового кодексу. Кількість видів діяльності, які можуть бути внесені до заяви про реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ та реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, не обмежена. Інші види діяльності та продукція, що одержуватиметься суб'єктами спеціального режиму оподаткування, які здійснюють діяльність у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, повинні оподатковуватися ПДВ поза межами спеціального режиму оподаткування у загальновстановленому порядку.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 25.03.2010 року між СгТОВ «Інтер» та ТОВ «Форсаж» було укладено договір № 10-0525, відповідно до якого СгТОВ «Інтер» продає, а ТОВ «Форсаж» купує на умовах FCA (франко-вагон) товар: кукурудза - 15000 тон +/- 10 %. Ціна за товар, що поставляється, встановлюється в гривнах і складає - 1 000,00 грн. за метричну тонну без ПДВ; ПДВ за одну метричну тонну - 200,00 грн. Ціна з ПДВ - 1200,00 грн. за 1 метричну тонну. Загальна сума договору складає 18 000 000,00 грн., яка є динамічною і змінюється згідно кількості поставленого товару вказаного в п. 1 даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 5.1 договору № 10-0525, передача товару здійснюється до 31.12.2010 року.

Оплата товару - 100 % попередня оплата здійснюється на розрахунковий рахунок СгТОВ «Інтер» протягом 30 календарних днів з моменту укладення даного договору.

Крім цього, 30.03.2012 року між СгТОВ «Інтер» та ТОВ «Форсаж» було укладено договір № 300312, відповідно до якого СгТОВ «Інтер» продає, а ТОВ «Форсаж» купує на умовах FCA (франко-вагон) товар: кукурудза - 15000 тон +/- 10 %. Ціна за товар, що поставляється, встановлюється в гривнах і складає - 1 500,00 грн. за метричну тонну без ПДВ; ПДВ за одну метричну тонну - 300,00 грн. Ціна з ПДВ - 1800,00 грн. за 1 метричну тонну. Загальна сума договору складає 27 000 000,00 грн., яка є динамічною і змінюється згідно кількості поставленого товару вказаного в п. 1 даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 5.1 договору № 300312, передача товару здійснюється до 01.03.2013 року.

Оплата товару - 100 % попередня оплата.

Як вбачається з виписки по рахунку № 260068685 від 01.02.2011 року БВ-00000028 вбачається, що СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 469 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 78 166,67 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 03.02.2011 року БВ-00000031 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 190 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 07.02.2011 року БВ-00000032 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 780 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 130 000,00 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 09.02.2011 року БВ-00000031 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 15.02.2011 року БВ-00000042 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 255 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 42 500,00 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 15.02.2011 року БВ-00000043 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 25.03.2010 року № 10-0525 в сумі 380 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 63 333,33 грн.

Згідно виписки по рахунку № 260068685 від 12.04.2011 року БВ-000000383 СгТОВ «Інтер» від ТОВ «Форсаж» було отримано попередню оплату за кукурудзу згідно договору від 30.03.2010 року № 300312 в сумі 370 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 61 666,67 грн.

Вищевказані суми також визначені у податкових накладних: від 01.02.2011 року № 1 в сумі 469 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 78 166,67 грн.), від 03.02.2011 року № 4 в сумі 190 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.); від 07.02.2011 року № 5 в сумі 780 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 130 000,00 грн.); від 09.02.2011 року № 6 в сумі 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.), від 15.02.2011 року № 10 в сумі 635 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 105 833,33 грн.), від 12.04.2012 року № 3/2 в сумі 370 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 61 666,67 грн.).

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, якщо підприємство знаходиться на спеціальному режимі оподаткування ПДВ, то відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України таке підприємство відображає податкові зобов'язання у скороченій декларації, які не підлягають сплаті до бюджету та повністю залишаються в розпорядженні його сільськогосподарського підприємства у випадку поставлених (відвантажених) ним сільськогосподарських товарів/послуг.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість (скорочена) спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, відповідно до якої сума податку на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит були відображені отримані від TOB «Форсаж» попередні оплати (авансові платежі) у рахунок майбутніх розрахунків за кукурудзу в лютому 2011 року в загальній сумі 445 667,00 грн. та квітні 2012 року в сумі 61 667,67 грн.

Крім цього, матеріали справи не містять накладних на відпуск товару, довіреностей на отримання товару, актів прийому-передачі товару, які б підтверджували факт відвантаження зерна ТОВ «Форсаж».

Зазначене дає підстави для висновку, що попередньо оплачений контрагентом ТОВ «Форсаж» товар (кукурудза) позивачем не поставлений, а відтак у останнього не було підстав для віднесення до скороченої податкової декларації сум ПДВ на вартість вказаного товару.

Надані позивачем вантажно митні декларації, з яких 2 ВМД по кукурудзі фуражній урожаю 2010 року, виробник СгТОВ «Інтер», інші 2 ВМД - кукурудза 3-класу, виробник - невідомий та контракти, які не мають відношення до СгТОВ «Інтер» не підтверджують факту виконання договорів від 25.03.2010 року № 10-0525 та від 30.03.2012 року № 300312.

Також, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що засновником СгТОВ «Інтер» та засновником і директором ТОВ «Форсаж» (основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном) є одна і таж сама особа, а саме, Кулініч Валерій Петрович, що підтверджується інформацією з АІС по ТОВ «Форсаж» та СгТОВ «Інтер», додатком № 1 до акту перевірки СгТОВ «Інтер».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності заявлених позивачем вимог, які є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби на Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова О.М. Ганечко Н.М. Троян Повний текст постанови складено та підписано 12.08.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Ганечко О.М.

Троян Н.М.