Ухвала суду № 33078450, 13.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/558/13-а

У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Гарантінвест–С» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Корсунь–Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гарантінвест–С» про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року адміністративний позов Корсунь–Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гарантінвест–С» про стягнення податкового боргу у розмірі 18 766,72 грн. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На порушення вказаних вимог ст.187 КАС України, при поданні апеляційної скарги документ про сплату судового збору апелянтом додано не було.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у розмірі: у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Зі змісту позовних вимог вбачається, що оспорювана сума становить 18 766,72 грн., тобто, судовий збір, який підлягає сплаті становить 93,84 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, позивачем в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гарантінвест–С» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Корсунь–Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гарантінвест–С» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Гарантінвест–С» строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк, апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх