Рішення № 33077229, 20.08.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1480/13-ц

Провадження № 2/663/567/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 21.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HEXRRX05260012, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 3868,43 грн. зі сплатою відсотків 12,00 % річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном погашення до 21.01.2009 року. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 15 квітня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 31570,56 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2643,87 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 73,55 грн., заборгованість по комісії в сумі 38,68 грн., пеня у сумі 26834,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1479,55 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 31570,56 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 315,71 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги уточнив, та окрім заявлених позовних вимог просив стягнути витрати, пов'язані із розглядом справи у сумі 420 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 3868,43 грн. зі сплатою відсотків 12,00 % річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном погашення до 21.01.2009 року, що підтверджується заявою позивальника № HEXRRX05260012 від 21.07.2008 року відповідач погодилась, що вказана заява разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Заборгованість за кредитним договором від 21.07.2008 року № HEXRRX05260012 станом на 15 квітня 2013 року становить 31570,56 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2643,87 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 73,55 грн., заборгованість по комісії в сумі 38,68 грн., пеня у сумі 26834,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1479,55 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 21.07.2008 року № HEXRRX05260012 у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 31570,56 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати пов'язані із розглядом справи у сумі 420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Микільське Білозерського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 21.07.2008 року № HEXRRX05260012 у розмірі 31570 (тридцять одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Микільське Білозерського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 64993919400001, МФО 305299, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Микільське Білозерського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 64993919400001, МФО 305299, витрати пов'язані із розглядом справи у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Клімченко