Ухвала суду № 33076289, 19.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15560/13-ц

Провадження №2-п/761/231/2013

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І. В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року позов задоволено повністю.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що внаслідок розгляду справи без його участі він був позбавлений права надати суду докази, які, на думку відповідача, мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме відповідач вказує, що 2, 3, 4 січня 2009 року згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2008 року № 1458-р «Про перенесення робочих днів у 2009 році» було перенесено на, відповідно, 11, 24 січня 2009 року та 7 лютого 2009 року, а тому твердження позивача про те, що він перебував на лікарняному, зокрема, 1, 2, 3, 4 січня 2009 року, не можуть бути взяті судом до уваги. Крім того, на думку відповідача, обставина переривання тимчасової непрацездатності позивачем не доведена.

В судове засідання представник заявника з`явився, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 22), що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, відповідно до якого ТОВ «Компанія «Метрика» повідомлялось про час та місце розгляду справи, призначеного на 25 жовтня 2011 року, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 174). В судове засідання представник відповідача не з`явився, жодних заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не направив.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як передбачено ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В якості доказів заявник зазначає, що 2, 3, 4 січня 2009 року згідно Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2008 року № 1458-р «Про перенесення робочих днів у 2009 році» було перенесено на, відповідно, 11, 24 січня 2009 року та 7 лютого 2009 року, а тому твердження позивача про те, що він перебував на лікарняному, зокрема, 1, 2, 3, 4 січня 2009 року, не можуть бути взяті судом до уваги. Крім того, на думку відповідача, обставина переривання тимчасової непрацездатності позивачем не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстав у їх сукупності, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, заявник повідомлявся судом про розгляд справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, тому прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: