Рішення № 33076279, 21.08.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2118/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"21" серпня 2013 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що 25 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно умов якого, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10490 євро, з кінцевим строком повернення до 25 липня 2018 року з оплатою за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 14 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язання між банком та позичальником, 25 липня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом 25 липня 2008 року, згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно квартира , що знаходиться за адресою м. Вознесенськ, вул.. 60 років Жовтня 18/129 .

Посилаючись на те, що 21 липня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 149 444 грн. 90 коп, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-13/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини,

Зокрема, судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ПАТ «Райффайзен банк аваль» (далі Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав у тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 10490 євро з оплатою по процентній ставці 14% річних. Вказані кредитні кошти ОСОБА_3 зобов'язався повернути до 25 липня 2018 року.

Крім цього в якості забезпечення виконання кредитного договору між Банком та відповідачем ОСОБА_1 25 липня 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області. Цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з умов кредитного договору від 25 липня 2008 року за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується перед Банком повернути кредит в розмірі 10490 євро., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, неустойку (пеню, штраф), враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ, вул.. 60 років Жовтня № 18 кв.№ 129. Узгоджена вартість предмету іпотеки становить 115069 гривень.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2011 року по цивільні справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги Банку були задоволенні частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку кредитна заборгованість в сумі 149444 грн. 90 коп. та кредитний договір було розірвано. При цьому було встановлено, що станом на 12 січня 2011 року ОСОБА_3 мав заборгованість за кредитом в сумі 101428 грн.20 коп., заборгованість по сплаті процентів - 31016 грн.70 коп., пеню в розмірі - 17000 грн. В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено, оскільки судом було встановлено, що Банком не було дотримано встановленої процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем на виконання вимог ст.. 12, 35 Закону України "Про іпотеку" 26 квітня 2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася письмова вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки в тридцяти денний строк порушене зобов'язання виконано не було, то позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Виходячи з суми боргу, яка складає 149 444 грн. 90 коп., що була визначена та стягнута рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2011 року, а також з вартості предмета іпотеки в сумі 115069 грн, суд вважає вимоги позивача співмірними.

Як вказано в ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З урахуванням викладеного суд вважає, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки складається з: 101428 грн.20 коп., - заборгованості за кредитом; 31016 грн.70 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 17000 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Нерухоме майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги позивача, складається з квартири № 129 в житловому будинку № 18, який знаходиться в м. Вознесенську по вул.. 60 років Жовтня, загальною площею 37,5 кв.м.

При цьому суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Способом реалізації предмету іпотеки суд вважає застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме укладення договору купівлі-продажу продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1639,99 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0012/82/127365 від 25 липня 2008 року в розмірі 149 444грн. 90 коп., з яких заборгованість за кредитом - 101428 грн.20 коп., заборгованість по сплаті процентів - 31016грн.70 коп., пеню в розмірі 17000 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 37,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25 липня 2008 р.) Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль» з укладенням договору купівлі-продажу з будь-яким особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові збір в сумі 1639 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ротар М.М.