Рішення № 33075436, 12.06.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1118/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача Вертас М.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №20.00.000060 від 19.03.2008 року, укладеного між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3, в розмірі 42 519,78 грн., що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 34 987, 23 грн. та заборгованості по пені за прострочення зобов'язання в розмірі 7 532,55 грн.

Позов мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору №20.00.000060 від 19.03.2008р., укладеного між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів», та відповідачем ОСОБА_3, позичальнику було видано грошові кошти у сумі 54 790,00грн. зі сплатою 15,5% річних за користування коштами з кінцевим терміном погашення кредиту 02.04.2012 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором з ЗАТ АКБ «Львів» того ж дня було укладено договір застави, згідно з яким позичальник передав в заставу банку автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» 2007 року випуску.

29.07.2008 року між ЗАТ АКБ та позичальником до кредитного договору було укладено Доповнення №1, згідно п.1 якого плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 19,5 % річних.

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 54 790, 00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR. 80315.1.251 та заявою на переказ готівки № 181910014. В той же час відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконував належним чином, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, у наслідок чого у нього утворилась заборгованість. При цьому заборгованість по кредитному договору була частково погашена шляхом реалізації заставного майна, вартість якого становила 22 000 грн, а тому станом на 04.02.2013 року борг становить 42 519,78 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення залишку боргу, проте відповідачем такі вимоги було залишено без належного реагування. Оскільки заборгованість не погашена, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 19.03.2008р. між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № 20.00.000060 від 19.03.2008 року, згідно якого позичальнику було видано грошові кошти у сумі 54 790, 00 грн. зі сплатою 15,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 02.04.2012 року (а.с.7-12). 29.07.2008 року плата за користування кредитом була змінена на 19,5% річних, що підтверджується доповнення №1 до кредитного договору, укладеного між ЗАТ АКБ «Львів» та позичальником (а.с.13).

На виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором ЗАТ АКБ «Львів» були укладений договір застави від 19.03.2008 року, згідно з яким позичальник передав в заставу банку автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску (а.с.14-17).

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 54 790, 00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR. 80315.1.251 та заявою на переказ готівки № 181910014 (а.с.22).

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору, термін дії кредитного договору закінчився 02.04.2012 року, проте умови договору відповідачем виконані не були, кошти не повернуто.

Відповідно до п.5.1.7. кредитного договору - у випадку недотримання позичальником термінів виконання зобов'язань, банк має право здійснити заходи щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та процентах за користування ним за рахунок наданого забезпечення.

Оскільки позичальником в добровільному порядку не погашалась заборгованість по кредиту, 07.05.2009 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 було вчинено виконавчий запис за №1320 (а.с.18) на договорі застави від 19.03.2008 року за реєстр. №3178 та достроково пред'явлено до стягнення всю суму заборгованості по кредиту. Даний виконавчий напис був скерований на виконання і заставний автомобіль реалізовано за ціною 22 000,00 грн., що підтверджується протоколом проведення аукціону №03/625/12/А-3 від 21.12.2012 року (а.с.20). Кошти отримані від продажу автомобіля в розмірі 16 579,05 грн., були скеровані на часткове погашення заборгованості по кредиту, а саме: проценти за користування коштами в розмірі 4 679,98 грн. та 11 899,07 грн. на погашення суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 19) вбачається, що з врахуванням сплачених коштів від реалізації заставленого майна борг позивача перед банком становить : по тілу кредиту 34987.23 грн. та заборгованість по пені- 7 532грн. 55 коп.

Крім цього, відповідно до п.1.3 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

При цьому суд вважає, що оскільки кредитним договором у п.4.4. передбачено, що за несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.6. цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення, а також відшкодовує банку завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі, позивач на законних підставах у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України просить стягнути заборгованість по пені в межах річного строку позовної давності.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим допустила утворення заборгованості по сплаті тіла кредиту та нарахування пені, а тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього, задовольняючи позов, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід солідарно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 425,20 грн. (а.с.3).

Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 224, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за кредитним договором №20.00.000060 від 19.03.2008 року, укладеного між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3, що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 34 987, 23 грн. та заборгованості по пені за прострочення зобов'язання в розмірі 7 532,55 грн., що в сумі становить 42 519,78 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. 78 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (ЄДРПОУ 09801546) судовий збір в розмірі 425,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.