Рішення № 33075363, 13.06.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/925/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача Верцімаги О.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали позову Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №454/07 від 22.10.2007 року, укладеного між КС "Християнська злагода" та ОСОБА_3 в сумі 16 957,99 грн.

Позов мотивує тим, що на підставі договору про надання кредиту №454/07, відповідно до видаткового касового ордеру № 7561 від 22.10.2007р., який був укладений між КС «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_3, позичальнику було надано споживчий кредит в розмірі 13 840, 00 грн., що є еквівалентом 2 740,59 доларів США, строком користування 36 місяці зі сплатою 48% річних.

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі. В той же час відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконував не належним чином, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, у наслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2012 року становить 16 957,99 грн.

Позивачем до відповідача скеровувались листи з вимогою про повернення кредиту, проте дана вимога була залишена без відповіді. Оскільки відповідачем заборгованість не погашена просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 22.10.2007р. між КС «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 454/07 від 22.10.2007 року, згідно якого позичальнику відповідно до видаткового касового ордеру № 7561 було надано споживчий кредит у розмірі 13 840,00 грн., що є еквівалентом 27 740,59 доларів США, строком користування 36 місяці зі сплатою 48% річних (а.с. 5-9,11).

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання кредиту кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 13 840,00 грн., що є еквівалентом 2 740, 59 доларів США, строком на 36 місяців з 22.10.2007 р. по 22.10.2010 р. із сплатою 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором (а.с. 5-10).

Згідно п. 7.1. кредитного договору - договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язання за цим договором (а.с. 8).

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та порядку, що встановлені договором.

Крім цього, відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав у строк, встановлений договором. Повернення отриманого кредиту та оплати відсотків за користування кредитом, відповідно до ст.. 625 ЦК України сплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час спостереження. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 8.2. у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений в графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється 120 процентів річних.

Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору утворилась заборгованість.

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості (а.с.15), станом на 31.12.2012р. заборгованість у ОСОБА_3 перед позивачем за договором про надання кредиту № 454/07 від 22.10.2007 року становить 16 957 грн. 99 коп., що складається із основної суми боргу в розмірі 5 205,04 грн., та процентів за фактичне користування простроченим капіталом в розмірі 11 752,95 грн.

Позивачем надсилалася вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с.21), однак вона була залишена відповідачем без належного реагування.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, у зв'язку з чим допустив утворення простроченої заборгованості по сплаті тіла кредиту та процентів, а тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього, задовольняючи позов, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 224, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" (ЄДРПОУ 26126750) заборгованість за договором про надання кредиту №454/07 від 22.10.2007 року, укладеного між Кредитною спілкою "Християнська злагода" та ОСОБА_3 в сумі 16 957,99 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 99 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.