Рішення № 33075361, 08.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1341/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «№507» про визнання факту не укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, накладення заборони проводити нарахування плати за житлово-комунальні послуги до укладення відповідних договорів, визнання нарахованої плати за житлово-комунальні послуги незаконною, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання факту ненадання ЛКП «№507» примірнику договору про утримання будинків та споруд прибудинкової території, який би відповідав вимогам ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; визнання факту не укладення між сторонами договору про утримання будинків та споруд прибудинкової території ні в усній, ні в письмовій формі; спонукання ЛКП «№507» до укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території», який міститиме істотні умови договору між виконавцем і споживачем передбачені ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; до укладення договору заборонити ЛКП «№507» нараховувати їй плату за житлово-комунальні послуги; а також про визнання незаконно нарахованою плату за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що являється власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ЛКП «№507». Вважає, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов'язаний їй надавати житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виключно на підставі договору, який повинен відповідати вимогам закону. Зокрема договір повинен містити істотні умови щодо переліку послуг, які надаються споживачу із зазначенням тарифів на ці послуги, порядок здійснення контролю за наданням послуг та умови відповідальності за невиконання сторонами умов договору, в тому числі і за неякісне надання послуг їх виконавцем.

Однак на даний час між ними такий договір не укладено. Відповідачем надіслано на її адресу примірник договору, який не відповідає вимогам Закону, а відтак не може бути укладений нею, як власником квартири. В той же час відповідачем їй безпідставно нараховується плата за житлово-комунальні послуги на підставі не обґрунтованих тарифів, які не передбачені договірними зобов'язаннями, а відтак є незаконними. А тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, дав пояснення аналогічні вище наведеним, вважає, що до укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг на умовах, що відповідають вимогам закону, відповідач не вправі здійснювати нарахування позивачу плату за житлово-комунальні послуги та вимагати стягнення заборгованості, оскільки між сторонами на даний час не існує договірних зобов'язань. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності. При цьому суд враховує, що через повторну неявку представника ЛКП у судове засідання первинний позов залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з таких підстав.

Як вбачається із довідки з місця проживання (а.с.8) позивач ОСОБА_3 являється власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1, який перебуває у комунальній власності.

У відповідності до п.1.1 рішення Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у місті Львові», виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова з управління будинком, спорудою або групою будинків та їх утримання є львівські комунальні житлово-експлуатаційні підприємства.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП №507, який є виконавцем з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та інших комунальних послуг.

Частина 1 ст.19 зазначеного Закону визначає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім цього обов'язок як споживача, так і виконавця послуг до укладення договору про надання житлово-комунальних послуг випливає зі змісту ст.ст.20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги». При цьому п.1 ч.3 ст. 20 Закону визначено, що споживач зобов'язаний укладати такий договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Одночасно ст. 26 Закону визначено, що договір про надання житлово-комунальних послуг повинен визначати ряд істотних умов договірних зобов'язань, серед яких: вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; тощо.

Піддавши системному аналізу представлений позивачем примірник договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.40-42), надісланий йому відповідачем для підписання, суд встановив, що такий не відповідає вимогам вище зазначеного закону, оскільки не містить вичерпного переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, тарифів на складові цих послуг, а також умов оплати споживачем використаних послуг. Крім цього, до нього не додано як додатки рішення органу місцевого самоврядування про перелік послуг з утримання будинку та прибудинкову територію, вартість таких послуг.

За таких обставин суд вважає, що позивач, як споживач послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на законних підставах не прийняв та не уклав направлений йому проект договору .

Разом з тим, відповідач, як виконавець послуг, в силу вимог п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний вживати заходів щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відтак слід в цій частині позов задоволити та зобов'язати відповідача укласти із позивачем договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який міститиме істотні умови договору між виконавцем і споживачем передбачені ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В той же час суд вважає, що вимоги позивача про визнання факту ненадання ЛКП «№507» примірнику договору про утримання будинків та споруд прибудинкової території, який би відповідав вимогам ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; визнання факту не укладення між сторонами договору про утримання будинків та споруд прибудинкової території ні в усній, ні в письмовій формі, не містять способів захисту передбачених ст. 16 ЦК України або інших способів захисту визначених іншим нормативно-правим актом України, а відтак не підлягають до задоволення судом.

Крім цього суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог про заборону відповідачу до укладення договору нараховувати позивачу плату за житлово-комунальні послуги та про визнання незаконно нарахованої плати за житлово-комунальні послуги, як таких, що не містять способу захисту передбаченого ст. 16 ЦК України, оскільки внаслідок здійснення нарахування відповідачем плати за житлово-комунальні послуги чи майбутнього нарахування послуг жодним чином не звужується обсяг чи припинення прав позивача, а відтак за відсутності порушення самого права позивача суд не вправі припинити дію, що вчиняється відповідачем.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 322 ЦК України, ст.ст.1, 13, 19, 20, 21, 22, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ЛКП «№507», ЄДРПОУ 20843278, укласти із власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який міститиме істотні умови договору між виконавцем і споживачем передбачені ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.