Рішення № 33075282, 31.07.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1477/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача Лилик В.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №6588495 від 11.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_4, у розмірі 22 026,68 доларів США та 29 142,75 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 015,28 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 7 011,40 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань кредитним договором - 16 214,04 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 1 378,71 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 11 550,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов вказаного договору, відповідачу було відкрито позичковий рахунок та надано кредит в сумі 17 249,00 доларів США строком користування до 07.11.2015 року із сплатою 13,49% річних. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань з 02.07.2009 року не здійснює, кошти не повертає. Позивач повідомляв відповідача про прострочення заборгованості, проте таке залишене відповідачем без належного реагування. Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений через оголошення у пресі, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки не повідомив та не представив заперечення на позов. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши зібрані докази, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №6588495 (а.с.10-12), згідно з пп.1.1 якого, позивач надав відповідачу кошти в сумі 17 249,00 доларів США на придбання автомобіля. Відповідно до пп.1.4 кредит був наданий строком до 11.07.2015 року, на умовах повернення кредиту частинами в розмірах встановлених договором.

Ст.11 ч.2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору, відкрито відповідачу позичковий рахунок та надано обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1000 від 11.07.2008 року та платіжним дорученням №1000 від 11.07.2008 року (а.с.14-15).

Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних у відповідності до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається із довідки про стан та історію заборгованості (а.с.23-24) відповідач здійснив останній платіж за розрахунковий період 07.05.2009 - 06.06.2009 року.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. Кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць є подією, настання якої надає позивачу право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами.

Як вбачається із копії попередження від 07.02.2013 року №283 про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та сплати пені за порушення строків сплати кредиту та процентів в 30 денний строк з дня отримання вимоги. Зазначений лист був повернутий поштовим відділенням позивачу за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідач станом на 15.04.2013 року не виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Відповідно до п.1.3 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за період 16.05.2012 р. по 15.04.2013 р.

Також, пунктом 5.5. Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.5.4. 5.6. цього договору, позичальник зобов'язаний на користь банку сплатити штраф у розмірі 1% (Один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Оскільки у встановлений строк відповідач так і не виконав вимогу позивача про дострокове повернення кредитів тому, відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф.

Окрім цього, відповідач уклав із ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» Страховий поліс № 276-а/09ЛВ(СХ)-ПБ від 06.07.2009 року страхування автотранспорту (а.с.18), відповідно до умов якого застрахував свої майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, розпорядженням, користуванням майном, а саме транспортний засіб: марка та модель: Mitsubishi L 200; номер кузову НОМЕР_3; реєстраційний номер НОМЕР_1; Рік випуску 2008.

Згідно з п.15. цього Договору його строк дії визначено до 05.07.2010 року, тобто, до настання строку сплати чергового страхового платежу.

Обов'язковою умовою надання відповідачу кредиту згідно з п.2.1.4. кредитного договору є страхування відповідачем або іншою особою (та надання Банку відповідних доказів такого страхування) за свій рахунок та на користь Банку (як вигодонабувача, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика) майна позичальником на строк не менше одного року у страховика, схваленого банком та надання банку відповідних доказів такого страхування.

Крім того, відповідно до п.4.3.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договору страхування на умовах, попередньо погоджених з Банком.

Згідно з п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п.4.3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу позивача на його користь штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту кредитного договору має бути укладений договір страхування.

Всупереч положенням п.4.3.1. Кредитного договору відповідач не поновив дію вищезгаданого договору страхування та не надав банку оригінал договору страхування з поновленою дією, а також не надав документи, які б підтвердили сплату страхових платежів в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 15.04.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному зобов'язанню перед позивачем становить 22 026,68 доларів США (двадцять дві тисячі двадцять шість доларів США 68 центів) та 29 142,75 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто сорок дві грн. 75 коп.), з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 15 015,28 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 7 011,40 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає 16 214,04 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає 1378,71; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 11 550,00 гривень. (а.с.20-22)

Враховуючи наведене, суд позов задовольняє та примусово стягує з відповідача заборгованість по кредитному договору.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 052,02 грн. (а.с.9)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 611, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №6588495 від 11.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_4 в розмірі 22 026,68 доларів США та 29 142,75 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2 052 грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.