Постанова № 33074631, 15.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Справа №818/6478/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій у сумі 4800грн., застосованих згідно рішення від 06.06.2013 року №180388-1900-21.

Свої вимоги мотивує тим, що оперуповноваженим ВКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції Краснянським В.М. 16.02.2013 року у приміщені магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за якою здійснює господарську діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1, встановлено та зафіксовано факт продажу вермуту (згідно чеку - настойки) особі, яка не досягла 18 років.

Вказаний факт підтверджено письмовими поясненнями неповнолітнього, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 18.03.2013 року №832, прийнятої відносно продавця.

На підставі вказаних матеріалів, керівником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області, було прийнято рішення від 06.06.2013 року №180388-1900-21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 6800,00 грн.

Під час судового розгляду справи ухвалою суду від 15.08.2013 року у зв'язку з реорганізацією було замінено позивача - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області - його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Сумській області (а.с.25-28).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с24). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40009, АДРЕСА_2 (а.с.6,23) та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2013 року проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1

Оперуповноваженим ВКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення СУ №228364 від 16.02.2013 року (а.с.7) відносно ОСОБА_3, яка працює продавцем в зазначеному магазині, за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як вбачається із матеріалів справи, факт продажу алкогольних напоїв, а саме: «Вермут малина» дві пляшки об'ємом по 0,5 л неповнолітньому ОСОБА_4, підтверджується письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8-9), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 18.03.2013 року №832 (а.с.14), копіями фіскальних чеків №6506 та №6507 від 16.02.2013 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області від 06.06.2013 року №180388-1900-21 застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію в розмірі 6800,00 грн. (а.с.15). Рішення про застосування фінансових санкцій в установленому законом порядку не оскаржувалось.

Сума фінансової санкції була сплачена відповідачем частково в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 04.07.2013 року №255 та від 17.06.2013 року №252 (а.с.18), таким чином, на момент розгляду справи сума боргу ФОП ОСОБА_1 складає 4800,00 грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в розмірі 4800,00 грн. та доказів скасування рішення від 06.06.2013 року №180388-1900-21, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот грн.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок м. Суми *135* №31119106700002, ОКПО 37970593, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу (код сплати) - 135.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова