Ухвала суду № 33074543, 20.08.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1820/997/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач Сергій ВладиленовичНомер провадження 11/788/325/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О. Категорія - Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Захарченка О. П., Гончарова М. В.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 червня 2013 року, за яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець міста Сміла, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий :

16.01.2012р. - Смільським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Смільського міськрайонного суду від 16.01.2012р. у виді 1 року позбавлення волі - остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду 04 червня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочинів за таких обставин.

Восени 2011 року ОСОБА_3 біля промислових відстійників «Радіоприладного» заводу в м. Сміла Черкаської області знайшов дикоростучі рослини коноплі, що є наркотичним засобом, зірвав їх, висушив, подрібнив та привласнив, тим самим незаконно придбав, виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 7,083 грама. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс до будинку, де проживав, та зберігав в підвалі з моменту придбання до 10.05.2012 року без мети збуту.

10.05.2012р., слідуючи в якості пасажира на пасажирському місці №48 вагону №2 потягу №62 сполученням «Миколаїв - Москва», намагався перемістити попередньо прихований ним в білизні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 6,77 грама, через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю. Під час слідування вищевказаного потягу о 23 годині 10.05.2012р. ОСОБА_3, шляхом куріння, вжив переміщуваний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 0,313 грама.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, 11.05.2012р., достовірно знаючи про митний кордон між Україною та Російською Федерацією, під час проведення митного контролю на пункті пропуску «Хутір Михайлівський» митного посту «Хутір Михайлівський» Сумської митниці, умисно не повідомив при усному опитуванні про прихований ним наркотичний засіб та не задекларував його під час заповнення митної декларації.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довів до кінця, оскільки о 01 год. 45 хв. 11.05.2012р. при митному контролі був затриманий співробітниками правоохоронних органів, якими виявлено та вилучено переміщуваний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою у висушеному стані 6,77 грама, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №70, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

На цей вирок суду надійшли апеляції від прокурора, який підтримував державне обвинувачення у справі, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3

В поданій апеляції прокурор, не оскаржуючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за Кримінальним кодексом України, порушив питання про скасування вироку суду внаслідок м'якості та постановлення нового вироку, за яким просив призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, посилаючись на невідповідність покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі винного. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин в період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляції заперечує проти наявності в його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що при собі мав десь 4 грами наркотичного засобу канабісу для власного вживання, а матеріали слідства проти нього були сфабриковані працівниками правоохоронних та митних органів. Суд першої інстанції зазначені обставини не з'ясував, оскільки не допитав свідків - провідників вагону, в якому він слідував, та працівників залізничної станції Хутір Михайлівський, не перевірив його покази про те, що митну декларацію він заповнював вже у відділку міліції після його затримання під тиском та погрозами з боку співробітників правоохоронних органів. Просить змінити міру покарання на менш сувору, врахувавши наявність у нього тяжкого захворювання на туберкульоз, малолітньої доньки та матері, хворої на цукровий діабет.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого на підтримку поданої ним апеляції та відмову в задоволенні апеляції прокурора, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції підсудного і його доводи в підтримку своїх апеляційних вимог, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово підсудного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, а також у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, підтверджені наведеними у вироку суду першої інстанції показаннями засудженого, свідків, висновками експертизи а також іншими, зібраними у справі доказами.

Винні дії засудженого правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 309 ч.1 КК України.

Колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу доводи апеляції засудженого щодо фальсифікації матеріалів справи органом досудового розслідування, а саме збільшення переміщуваного ним наркотичного засобу з 4гр. до 6,77гр., оскільки така його зава була предметом ретельної перевірки судом першої інстанції. Так, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили обставини виявлення та вилучення наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_3 11.05.2012 р. під час проведення митного контролю. При цьому вони, кожен окремо, пояснили, що наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_3 після заповнення ним митної декларації.

Суд першої інстанції дав також вірну оцінку розбіжностям у показах ОСОБА_3, даних ним під час досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого, коли він в повному обсязі визнавав свою вину в інкримінованих йому злочинах, та його показах під час судового слідства щодо переміщення канабісу вагою не більше 4гр. та заповнення митної декларації після проведення митного контролю і затримання.

Зокрема, в матеріалах справи наявна досліджена судом першої інстанції постанова Шосткінської міжрайонної прокуратури від 23.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013200290000001 від 13.02.2013р. за зверненням ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів фізичного або психічного впливу під час затримання, дізнання та досудового слідства співробітниками прикордонної служби ВПС «Хутір Михайлівський» та співробітниками митного поста «Хутір Михайлівський» Сумської митниці, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Дана постанова є чинною. (т.2 а.с.198-201).

Мається також в матеріалах кримінальної справи висновок спеціаліста №411 від 11.05.2012р., тобто наданий в день виявлення злочину, підтверджений висновком хімічної експертизи №310 від 17.05.2012р., де на дослідження надана речовина рослинного походження в пакеті, опечатаному паперовою биркою, підписаному понятими, та як в ході дослідження встановлено, є канабісом вагою 6,77гр., що підтверджує дійсну вагу вилученої у ОСОБА_3 речовини (т.1 а.с.65-68).

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано послався також на те, що згідно показів понятих та протоколу огляду місця події, речові докази були поміщені в поліетиленовий пакет, опечатані та підписані понятими (т.1 а.с.10-14).

Щодо доводів апеляції ОСОБА_3 про необґрунтоване відхилення судом першої інстанції його клопотання про виклик ряду свідків, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання, 06.09.2012р. та 23.10.2012р. ОСОБА_3 сам дав згоду на оголошення показів цих свідків в судовому засіданні у зв'язку з поважними причинами їх неявки до суду. Громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на досудовому слідстві в якості свідків не допитувалися, понятими під час слідчих дій не були, підсудний не довів суду необхідності їх виклику та допиту, а тому суд також цілком обґрунтовано відхилив клопотання ОСОБА_3 про їх допит.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.15 ч.2, ст.305 ч.2 КК України, оскільки канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №70 з доповненнями.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за кожний з вчинених ним злочинів і за їх сукупністю, суд дотримався вимог ст.65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості цих злочинів, дані про особу винного, фактично прийнявши до уваги і обставини, що пом'якшують покарання та навів у вироку переконливі мотиви прийнятого рішення.

Зокрема, суд врахував, що засуджений будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знов вчинив злочини в період іспитового строку.

Одночасно суд зважив на те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину, поганий стан здоров'я.

З огляду на всі ці обставини, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1 КК України та за сукупністю вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі та застосував ч.1 ст.71 КК України із зазначенням у вироку відповідних мотивів.

Отже, покарання засудженому призначено судом першої інстанції відповідно до вимог закону, і воно за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляція прокурора щодо м'якості призначеного судом покарання та апеляція засудженого в частині пом'якшення покарання задоволенню не підлягають.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які б тягли зміну чи скасування вироку, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України (1960 р.), п.п.11 і 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляції - без задоволення.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Захарченко О. П. Гончаров М. В.