Рішення № 33074491, 16.08.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1482/13-ц

Провадження № 2/444/624/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2008 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі Версія-Сістемс, який діяв на підставі довіреності №07110201 від 02.11.2007 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) уклали Договір №08021401 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (далі за текстом - Договір). 14.02.2008 року ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій" умови Договору було виконано в повному обсязі та передано Відповідачу в користування Ноутбук ASUS F5RL, про що свідчить Накладна-вимога №20083477 від 14.02.2008року підписана сторонами (копія знаходиться в матеріалах справи). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4777,50 грн..

Таким чином, на підставі п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, а також норм закону, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Відповідач, укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaselT, які є невід'ємною частиною Договору. Позивач щомісяця направляв рахунки Відповідачу, тим самим повідомляючи про заборгованість, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою щомісячних платежів, і оскільки від останнього не було дзвінків, Позивач вважав, що рахунки ним були отримані. Також відповідно до вимого п. 6.5 Правил Відповідачу направлялась претензія щодо погашення простроченої заборгованості за особовим рахунком в системі LeaselT.

Позивач придбав обране Відповідачем обладнання та надав його в оренду (фінансовий лізинг) Відповідачу. Тобто обладнання до повної виплати вартості знаходиться у власності Позивача, тому згідно п. 6.12 Правил у випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара СІЛА чи євро по відношенню до української гривні, Оператор LeaselT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється Клієнту в рахунку на оплату чергового поточного платежу.

В лізингові платежі за Договором включена викупна (реалізаційна) вартість обладнання, яка змінювалася відповідно до коливань курсу долара Оскільки реалізаційна вартість обладнання підвищувалась відносно курсу долара СІЛА, збільшувались і лізингові платежі.

Платежі простроченої заборгованості та платежі розрахункового періоду були відкориговані по співвідношенню курсу НБУ долара США станом на дату виставлення рахунку та відповідного курсу на дату угоди.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання Відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № 2013032201 від 22.03.2013 (що додається до даної Позовної заяви) відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 11258,59 грн..

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак, представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати за відсутності позивача. Крім того, 04.06.2013 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 11545,13 грн..

Відповідач в судові засідання призначені на 05.07.2013 р. та на 16.08.2013 р. не з'явився жодного разу, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З Договору № 08021401 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 14.02.2008 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі Версія-Сістемс, який діяв на підставі довіреності №07110201 від 02.11.2007 року) та ОСОБА_1 вбачається, що Відповідачу передано в користування Ноутбук ASUS F5RL, про що свідчить Накладна-вимога №20083477 від 14.02.2008 року підписана сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів та Відповідач взяв на себе обов'язок, передбачений здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 14.2 Правил визначено, що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь оператора LeaselT простроченого платежу:

в розмірі 5-ти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення платежу здійснюється у розрахунковий період, на який припадає дата оплати за Договором;

в розмірі 10-ти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає оплата за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaselT.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання Відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

З структури грошових нарахувань та надходжень № 2013052926 від 29.05.2013 року вбачається, що заборгованість Відповідача перед позивачем становить 11545,13 грн..

Таким чином, Відповідач ОСОБА_1 уклавши Договір № 08021401 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 14.02.2008 року не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 11545,13 грн..

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Лізинг інформаційних технологій".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1; адреса реєстрації: 80300, АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий Жовківським РВУ МВС України у Львівській області, 05.06.2000 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ПрАТ "Лізинг IT"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в AT "УКРСИББАНК", м. ХАРКІВ, МФО351005 , Код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 11545,13 грн. (Одинадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 13 копійок) та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.