Рішення № 33074012, 16.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/5850/13-ц

справа № 2/243/2281/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Дьякові О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 кредитного договору №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 800 доларів США з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування по 13.06.2019 року. 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку". В свою чергу позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2013 року становить у гривневому еквівалентів 66 711 грн. 98 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 58617 грн.86 коп. та суми заборгованості за відсотками у розмірі - 8094 грн. 11 коп. У зв'язку з чим ставить питання про стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Тафіїв В.Ф. що діє на підставі довіреності від 20.08.2012 року (а.с.29) не з'явився, відповідно до позовної заяв, просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.1-4). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.42). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року (а.с.5-9), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 800 доларів США з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування по 13.06.2019 року.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав надавши останній кредит у розмірі 13800 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 21.04.2006 року (а.с.10), відповідно до якої ОСОБА_1 отримала вищезазначену суму.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ДельтаБанку (а.с.20-24), останній прийняв право вимоги а ТОВ "Укрпромбанк" відступив за кредитним договором №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно довідки від 09.04.2013 року стосовно розрахунку заборгованості за кредитним договором №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року (а.с.11) станом на 09.04.2013 року має заборгованість у сумі 8346,3 доларів США.

У відповідності до ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. У разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Національного банку України станом на 16.08.2013 року офіційний курс гривні до долару США становить 799, 300 грн. за 100 доларів США (а.с.44).

Таким чином сума заборгованості від 8346,3 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, а саме на 16.08.2013 року становить 66711, 98 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 667 грн. 12 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512-519,526,527,530,533,1048,1049,1050ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОРУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором №96/нд-04-06 від 21.04.2006 року станом на 09.04.2013 року у розмірі 66711 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 667 грн. 12 коп. на р/р 6499100199, код за ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко