Ухвала суду № 33073775, 21.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2013 р. Справа № 924/532/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.13 р. у справі № 924/532/13

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 96304,91 грн. 20 % штрафу за невиконання контракту, 33706,72 грн. 7 % штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 39966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р. у справі № 924/532/13 позов Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" про стягнення 96304,91грн. 20 % штрафу за невиконання контракту, 33706,72 грн. 7 % штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 39966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. 3 % річних задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 48152,46 грн. 20 % штрафу, 16853,36 грн. 7 % штрафу, 19983,27 грн. пені та в дохід Державного бюджету України 3412,36 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові про стягнення 169978,18 грн. штрафних санкцій відмовити.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 27.06.2013р. відповідачем черед господарський суд Хмельницької області було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р. у даній справі (дата підписання рішення - 19.06.2013р.); ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013р. апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.2, 3 част.1 ст.97 ГПК України. ТзОВ "Фірма "Династія" 31.07.2013р. сплачено судовий збір у сумі 1699,78 грн. по платіжному дорученню № 410 і направлено копію апеляційної скарги прокурору та позивачу; 01.08.2013р. здано на відділення поштового зв'язку апеляційну скарг, направлену через господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до част.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р. у справі № 924/532/13, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" на рішення господарського суду Хмельницької області від "17" червня 2013 р. у справі № 924/532/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.