Ухвала суду № 33073749, 15.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 серпня 2013 р. Справа № 922/926/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін :

позивача - Мележик Л.Г. за довіреністю від 22.04.2013 р. б/н,

1-го відповідача - не зявився,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ТД "СОНЦЕ" (вх. № 1583Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2013 у справі № 922/926/13

за позовом ТОВ "Україна-Рибсервіс", м. Харків

до 1) ТОВ " Торгівельний дім "Сонце", м. Донецьк

2) ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів 92 628,47 грн

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 р. ТОВ "Україна - Рибсервіс" звернулось до господарського Харківської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "ТД "Сонце" та ФОП ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 92 628,47 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. по справі № 922/926/13 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СОНЦЕ" та ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Україна -Рибсервіс" суму основного боргу у розмірі 92 628,47 грн., судовий збір в сумі 1 852,57 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. у даній справі рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Однак, в ході вирішення спору судом встановлені порушення в діяльності відповідача, яки потребують судового реагування.

Так, в жодне з трьох судових засідань, проведених в Харківському апеляційному господарському суді по даній справі, представник першого відповідача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання у справі був повідомлений належним чином і своєчасно.

Слід зазначити, що даний відповідач позов не визнав і є суб'єктом подання апеляційної скарги.

ТОВ "ТД "СОНЦЕ" про причини неявки до суду представника не повідомило, вимог ухвал суду про надання письмових пояснень не виконало.

При цьому колегія суддів зазначає, що ТОВ "ТД "СОНЦЕ" не було позбавлено змоги направити до суду заяву, в який повідомити суд про своє небажання прийняти участь у вирішенні спору и зазначити про згоду на вирішення спору без участі своїх представників.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про наявність недоліків в організації правової роботи на підприємстві.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу ТОВ "ТД "СОНЦЕ" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "ТД "СОНЦЕ" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "ТД "СОНЦЕ".

Повідомити керівника ТОВ "ТД "СОНЦЕ" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.