Рішення № 33073614, 15.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2013 Справа № 920/831/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/831/13:

за позовом: Приватного підприємства «Карла Маркса-2», с.Князівка Путивльського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорадгосп «Посульський», м.Суми

про стягнення 79456,11 грн.

представники сторін:

від позивача: Сергієнко О.Ю. (довіреність № 76 від 31.05.2013 року)

від відповідачів: Марченко І.М. (довіреність № б/н від 17.07.2013 року)

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64389,07 грн. основної заборгованості та 15067,04 грн. пені , а також судовий збір у розмірі 1720,50 грн..

У судовому засіданні 15.08.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У поданих до суду відзивах на позов від 29.07.2013р. , від 15.08.2013р. та доповненнях до них , відповідач вважає розрахунок боргу таким, що суперечить умовам договору і визнає позов в сумі 34258,23 грн., з яких 31945,39 грн. - основний боргу, 2312,84 грн. - пеня за прострочку платежу.

Також відповідач просить розстрочити сплату боргу на 5 (п'ять) місяців рівними частинами, посилаючись на свій скрутний фінансовий стан.

Позивач подав пояснення від 07.08.2013р. № 132 до розрахунку суми позову, в яких зазначає, що відповідно до п.4.1. договору суборенди землі укладеного з відповідачем, орендна плата становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1388,93 грн., яка має бути внесена до 01.09.2012р. Також , посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 31.10.2011р. № 1185 « Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», зазначає, що з 01.01.2012р. до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 року ( з урахуванням індексації) , також застосовується коефіцієнт змін у рентному доході 1,756, тобто розмір орендної плати складає 2438,98 грн. , а враховуючи диференціацію розмірів переданих в суборенду земельних ділянок та відповідних нарахувань сум орендної плати приведених в переліку у формі таблиці ( а.с.179) сума наявної заборгованості становить 643389,07 грн. ( 53657,56 грн. - з урахуванням коефіцієнту 1,756 та ПДВ-20% - 10731,51 грн. Від цієї суми боргу нараховано і пеню.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі. Отже, справа розглядається по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, господарський суд встановив.

31.10.2011 року між позивачем - Приватним підприємством «Карла Маркса-2» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Племптахорадгосп «Посульський» було укладено 23 договори суборенди землі, які належним чином зареєстровані відділом Держкомзему в Путивльському районі Сумської області 06.04.2012р.

Відповідно до умов зазначених договорів, позивач надав , а відповідач прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області загальною площею 82,3494 га

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до актів приймання-передачі земельної ділянки в суборенду від 31.10.2011р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідачем же, в порушення умов договорів орендна плата не перераховувалась, що ним і не заперечується.

Відповідно до п. 4.1 договорів , орендна плата сплачується суборендарем на рахунок суборендодавця у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому чітко визначена сума, узгоджена сторонами договорів до сплати, а саме 1388,93 грн., яка має бути сплачена до 01.09.2012р. ( п.4.3. договорів).

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, по своїй суті позовні вимоги заявлені правомірно. Що ж стосується їх розміру, то поза увагою позивача залишились норми ст.627, ст. 629 Цивільного кодексу України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що зміни щодо розміру орендної плати сторонами не вносились.

Отже, вимоги позивача по стягненню орендної плати в розмірі більшому, ніж, встановлено в договорі , є безпідставними.

З огляду на викладене, в частині основного боргу позов підлягає задоволенню частково - в сумі 31 945.39 грн. ( виходячи із договірної суми орендної плати - 1388,93 грн.).

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 4.6 договорів передбачена сплата пені за прострочку внесення орендної плати. Тому вимоги позивача є правомірними і відповідають нормам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. ст. 550,611 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, оскільки вимоги по стягненню неустойки є похідними від вимог по стягненню основного боргу , і в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі - в сумі 2312,84 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку сплати боргу на 5 місяців , воно не підлягає задоволенню, оскільки підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому такі обставини мають винятковий характер.

Оскільки виняткових обставин, які об'єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, судом не встановлено, підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, не вбачається.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорадгосп «Посульський» ( 40030, м. Суми, вул.Металургів,26, кв.19, код 34451605) на користь Приватного підприємства «Карла Маркса-2» ( 41543, Сумська область, Путивльський район, с.Князівка, вул.Жовтнева,9, код 34264605) 31945,39 грн. основного боргу, 2312,84 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2013 року.

Суддя І.В. ЗАЙЦЕВА