Ухвала суду № 33072128, 09.07.2013, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/1396/2012

Провадження по справі 2/276/35/13

У Х В А Л А

09 липня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/7201/73/84517 від 5.07. 2006 року, який був укладений між нею та банком ,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду цивільної справи по суті відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» про припинення дії договору поруки № 014/7201/73/84517 від 5.07. 2006 року, який був укладений між нею та банком.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 3 липня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Вказаний недолік ОСОБА_4 усунутий не був.

Вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 подала до суду 9.01. 2013 року після чого суд призначав справу до розгляду на 22 січня, 5 лютого, 13 травня, 29 травня, 3 липня 2013 року про що належним чином була повідомлена позивачка, яка щоразу просила суд з різних причин перенести розгляд справи на іншу дату, не надавши суду жодного підтверджувального документу про причину неявки в судове засідання та не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. За вказаних обставин питання прийняття зустрічного позову не могло вирішитись.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, ч.1 п.8 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» про припинення дії договору поруки № 014/7201/73/84517 від 5.07. 2006 року, який був укладений між нею та банком, залишити без розгляду.

-2-

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.