Ухвала суду № 33071215, 20.08.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/5245/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Морозинській Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну кредитора правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що видав Микитівський районний суд м. Горлівки на підставі рішення суду № 2-1585/2010, ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (01133,м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020),

- видати ПАТ «Дельта Банк» (із зазначенням його в якості стягувача) виконавчі листи на підставі рішення, що виніс Микитівський районний суд м. Горлівки, ухваленого по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,-

посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № НОМЕР_1.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного Договору у кредитора виникло право на стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що вбачається з умов кредитного договору.

З метою захист прав, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з метою погашення заборгованості яка виникла з кредитного договору.

Микитівський районний суд м. Горлівки своїм рішенням позовну заяву задовольнив, стягнув заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором та договором, яким забезпечено виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, на підставі вказаного договору від 08.12.2011 року до нового кредитора перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості у порядку ЦПК України та право вимагати виконання судового рішення.

Таким чином, новий кредитор має право у порядку ЦПК України вимагати виконання судового рішення та видачу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із змісту ст. 37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, існують всі підставі для здійснення процесуального правонаступництва та видачі виконавчого листа на ім'я нового кредитора. Заявник не має можливості ознайомитись з цивільною справою, оскільки не є стороною, а тому заявнику достовірно невідомо чи видавався судом виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь первинного кредитора.

У випадку, якщо виконавчий лист було видано, його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Первинний кредитор (стягувач за виконавчими листами) втратив право вимагати стягнення заборгованості на свою користь внаслідок відступлення (передачі) усіх прав новому кредитору.

Таким чином, існують всі підстави для визнання виконавчих листів, виданих на стягувача, який втратив право вимоги, такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника ПАТ «Дельта-Банк», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання пов'язані із звернення судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 грудня 2010 року, яке набрало чинності 30 березня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11355647000 від 24 червня 2008 року в сумі 292246,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 12 січня 2012 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» були видані виконавчі листи у справі.

Згідно довідки Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на примусове виконання до Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції не надходили.

Відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця, продавець цим договором погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплати ціну купівлі.

Згідно Акту від 03 квітня 2012 року прийому - передачі документації за Договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року на виконання п.4.2 Договору ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «ДельтаБанк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржників, а саме: щодо ОСОБА_1, номер кредитного договору № 11355647000.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, виходячи з контексту наведених норм, суд вважає, що заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну кредитора правонаступником слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. ст.37, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 2-1585/10, видані на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 грудня 2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 392246,31 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю.

Замінити стягувача по стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по кредитному договору № 11355647000 від 24 червня 2008 року в сумі 392246,31 грн. за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 грудня 2010 року з Публічного Акціонерного товариства «УкрСибБанк» на Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133,м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Після набрання чинності даної ухвали видати Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» із зазначенням його стягувачем виконавчі листи на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 28 грудня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по кредитному договору № 11355647000 від 24 червня 2008 року в сумі 392246,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш