Рішення № 33070540, 01.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5815/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (надалі за текстом - ПрАТ «НФСК «Добробут»), про стягнення страхового відшкодування.

Зазначив, що 06.07.2012 року на перехресті вул. З. Гайдай - вул. Тимошенко сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобілів «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_4, що належить на праві власності ТОВ «Міранд Консалт», яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 (надалі за текстом - ОСОБА_3.) та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5 зазнав механічних ушкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 0080237 з терміном дії з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року в ПрАТ «НФСК «Добробут». 08.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «НФСК «Добробут». Однак, жодної відповіді від ПрАТ «НФСК «Добробут» отримано не було.

З метою визначення спричинених збитків, ОСОБА_1 було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5, яке проведене ТОВ «Експертно - асистуюча компанія «Легіон» за виконання якого позивач поніс витрати у розмірі 175 грн. 92 коп.

Відповідно до звіту № 2964 від 15.07.2012 року про визначення матеріального збитку, спричинених пошкодженням автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5 складає 22 360 грн. 57 коп., в зв'язку з чим, з метою захисту порушеного права, звернувся з позовом до суду.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїй заяві вказала, що позов підтримує з тих же підстав, що викладені у позові, крім того зазначила, що не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 72).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців. Відповідно до отриманих даних, юридична адреса ПрАТ «НФСК «Добробут» є м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ «А.

ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явилося, про день, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Так, в судові засідання ПрАТ «НФСК «Добробут» викликалося судовими повістками зі зворотними повідомленнями на 17.06.2013 року, 01.08.2013 року (а.с. 27, 31, 38, 43).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 06.07.2012 року на перехресті вул. З. Гайдай - вул. Тимошенко сталась ДТП за участю автомобілів «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_4, що належить на праві власності ТОВ «Міранд Консалт», яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 та автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 6 - 7).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 0080237 з терміном дії з 12.11.2011 року по 11.11.2012 року з ПрАТ «НФСК «Добробут», що підтверджується розширеною довідкою УДАІ (а.с. 6).

08.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «НФСК «Добробут» (а.с. 9).

З метою визначення збитків, завданих автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_1 було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, яке проведене ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон». В зв'язку з визначенням збитків, ОСОБА_1 додатково поніс витрати у розмірі 175 грн. 92 коп. (а.с. 21 - 22).

Відповідно до звіту № 2964 від 15.07.2012 року про визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5 складає 22 360 грн. 57 коп. (а.с. 45 - 70)

Розрахунки позивача з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовані не були.

Правовідносини, що виникли між сторонами, крім загальних норм цивільного законодавства врегульовані спеціальним законодавством у сфері страхування ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» даний вид страхування здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року визначено шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, як шкоду, пов'язану: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 1187 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За визначенням ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За правилом ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством. Цим Законом встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. ст. 22, 28 Закону).

Стаття 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає ліміти відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однак, згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які піддягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі - 22 536 гривень 49 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166 - 1167, 1187 ЦК України, положеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Міністерством юстиції України, Фондом державного майна України, реєстр. № 142/5/2092 від 24.11.2003 року, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування» від 7 березня 1996 року, ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 79, 82, 84, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі - 22 536 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 49 копійок;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять) гривень 41 копійку;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк