Рішення № 33069833, 12.08.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8730/13-ц (2/201/2551/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/8730/13-ц (2/201/2551/2013) за позовом публічного акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 30 грудня 2010 року між ПАТ „Перший Інвестиційний Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір № 34421/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34421 від 30 грудня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту „Кредитна картка". За умовами вказаного договору позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 7 200,00 грн., а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти овердрафту, зі сплатою 0,001 % річних за пільговий період користування овердрафтом та строком повернення фактично отриманих грошових коштів до 29 грудня 2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків за їх використання за вказаним договором у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 18 липня 2013 року складає 15 213,73 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Так, судом встановлено, що 30 грудня 2010 року між ПАТ „Перший Інвестиційний Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір № 34421/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34421 від 30 грудня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту „Кредитна картка". За умовами вказаних договорів позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 7 200,00 грн., а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти овердрафту, зі сплатою28% річних за користування кредитом та 0,001 % річних за пільговий період користування овердрафтом та строком повернення фактично отриманих грошових коштів до 29 грудня 2011 року. Викладені обставини підтверджуються копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 6-10, 11-15).

Факт отримання ОСОБА_2 коштів, передбачених зазначеним договором овердрафту, підтверджується заявою-анкетою та розпискою про одержання матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 16-17, 18).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по договору № 34421/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34421 від 30 грудня 2010 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 18 липня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі у сумі 15 213,73 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 7 200,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках - 5 308,41 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 1 675,62 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 714,80 грн., неустойки за несвоєчасне повернення частин кредиту - 300,00 грн., несплата комісії банку за користування послугою GSM-banking - 14,90 грн. (26-35).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором № 34421/1 від 30 грудня 2010 року про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34421 від 30 грудня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту „Кредитна картка", укладеним між ним та позивачем не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором, яка станом 18 липня 2013 року складає 15 213,73 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 229,40 грн. (а. с. 36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк" (04073, м. Київ, Московський проспект, 6, і.к. - 26410155) заборгованість за договором № 34421/1 від 30 грудня 2010 року про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34421 від 30 грудня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту „Кредитна картка" в сумі 15 213 (п'ятнадцять тисяч двісті тринадцять) 73 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 7 200,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках - 5 308,41 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 1 675,62 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 714,80 грн., неустойки за несвоєчасне повернення частин кредиту - 300,00 грн., несплата комісії банку за користування послугою GSM-banking - 14,90 грн., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а разом - 15 443 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 13 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой