Ухвала суду № 33069087, 21.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/1136/12 Головуючий у І інстанції Чирка С.С. Провадження № 22-ц/780/4542/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 21.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Сліпченка О.І.

при секретарі Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року банк звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 11 вересня 2012 року в розмірі 156 502 грн. 62 коп. з яких 39 263 грн. 37 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 62 555 грн. 94 коп. достроково стягувана заборгованість по тілу кредиту, 32 524 грн. нараховані відсотки, 22 159 грн. 31 коп. підвищені відсотки нараховані у зв'язку з невиконанням умов договору.

Мотивував вимоги тим, що 13 червня 2008 року було укладено кредитний договір для придбання автомобіля і відповідач отримав кошти в розмірі 15 200 доларів США зі сплатою 15% річних строком до 15 травня 2015 року. Договором передбачено відповідальність за невиконання умов договору в тому числі і підвищена відсоткова ставка в розмірі 45% річних.

Цього ж дня був укладений договір застави і придбаний автомобіль був переданий в заставу.

Відповідач не виконував в повному обсязі взяті на себе зобов'язання і тому банк просив задовільнити вимоги та стягнути заборгованість достроково в повному обсязі.

Заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року відмовлено в перегляді заочного рішення.

Відповідач в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду, зменшити розмір заборгованості з врахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що між сторонами укладено кредитний договір, визначено відповідальність сторін, банк виконав умови договору і передав обумовлені кошти відповідачу, однак останній не виконує умов договору і станом на 11 вересня 2012 року виникла заборгованість в загальному розмірі 156 502 грн. 62 коп.

При задоволенні вимог суд послався на положення ст.. 1050, 1054 ЦК України.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Заперечення апеляційної скарги про необхідність врахування принципів розумності, виваженості та справедливості не спростовують висновків суду, поскільки всі нарахування передбачені умовами договору, пеня по договору не нараховувалась, а інших доказів, які б давали підстави для зменшення розміру заборгованості, відповідачем не надано.

На думку колегії апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін в силу ст.. 308 ЦПК України, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Залишити без змін заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :