Постанова № 33068774, 14.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. 10 год.50 хв.Справа № 821/1958/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - Єрмоли Т.В., Ковальова Д.А., Дубинської О.Г.,

представників відповідача - Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Князя Трубецького» (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, ДПІ) за яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.01.2013 року № 0000012310, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 82235,28 грн. у тому числі за основним платежем на 71868,28 грн., № 0000022310, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за штрафними санкціями на 3060,0 грн., № 0000032310, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за півріччя 2013 року на 76172,0 грн.

У зв'язку з тим, що Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби реорганізована, а її правонаступником є Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 06.06.2013 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що під час складення спірних податкових повідомлень - рішень відповідач невірно застосував окремі положення Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (далі - ПКУ). Позивач стверджує, що перераховані іноземним партнерам кошти, що пов'язані з компенсацією отриманих від них товарів (робіт, послуг) не підлягають оподаткуванню податковим на прибутком на прибуток іноземних юридичних осіб незалежно від наявності довідки про уникнення подвійного оподаткування. Оподаткування цих коштів здійснюються у загальному порядку та не регулюється ст.160 ПКУ. Крім того позивач стверджує, що при проведені перевірки відповідачем не враховано всі обставини господарської діяльності з передачі в суборенду орендованих у фізичних осіб земельних паїв. На думку позивача, відповідач безпідставно не враховує при розгляді цих операцій плату отриману платником податку від суборенди цих земельних ділянок. У зв'язку з цим позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Представники відповідача проти позову заперечували, мотивуючи тим, що за приписами ПКУ за відсутності належним чином легалізованої довідки, яка дає пільги в оподаткуванні відповідно до міжнародних угод України всі виплати на користь іноземних юридичних осіб підлягають оподаткуванню податком на прибуток іноземних юридичних осіб. Відповідач зазначає, що про виникнення згаданих об'єктів оподаткування платник податків зобов'язаний повідомляти у податковій звітності та вказувати розмір утриманого та сплаченого податку. Правомірним відповідач вважає також зменшення від'ємного значення податку на прибуток на 76172,0 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 000012310, оскільки позивач у податковій звітності не відобразив узгоджені висновки попередньої перевірки та у складі витрат відобразив витрати на оренду земельних паїв, які не використовуються у господарському процесі платника податку. За таких підстав позивач просить повністю відмовити позивачеві у задоволені його вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірні податкові повідомлення - рішення складені на підставі висновків акту документальної позапланової перевірки позивача від 15.01.2013р. №15/22/00413720 (далі - акт № 15).

Під час перевірки відповідач досліджував питання правильності визначення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2011року по 30.09.2012року. За висновками відповідача позивач у перевірених податкових періодах неправильно визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток: неправомірно збільшивши його розмір на 76172,0 грн.

Як зазначає відповідач такий висновок акту №15 пов'язаний з тим, що позивач під час декларування від'ємного значення не врахував висновки попередньої перевірки. За деклараціями позивача з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року позивачем задекларовано від'ємне значення 546949,0 грн., тоді як цей показник мав скласти 499036,0 грн., чим завищено від'ємне значення на 47913,0грн.

Під час розгляду справи позивач визнав правомірність відображення у акті перевірки № 15 та у спірному податковому повідомлені - рішенні № 00000032310 це правопорушення, тому суд підтримує висновки відповідача і вважає обґрунтованим використання їх для зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за зазначеним податковим повідомленням - рішенням.

Іншою обставиною зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за податковим повідомленням - рішенням № 00000032310 стало віднесення позивачем до складу витрат 2011 року витрат на оренду земельних ділянок у фізичних осіб (пайщиків) на загальну суму 113035,33 грн. Орендовані земельні ділянки були передані у суборенду ТОВ «Тавр» і тому їх оренда, на думку ДПІ, не пов'язана з господарською діяльністю позивача. За висновками відповідача з урахуванням особливостей декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2012 році, визначеному п.150.1 ст.150 ПКУ, у 2012 році позивачем неправомірно відображено від'ємне значення у сумі 28258,83 грн. (113035,33 х 25%), у зв'язку з безпідставним врахуванням орендних платежів 2011 року.

Позивач заперечив проти такого висновку відповідача та пояснив що передача земельних ділянок в суборенду ТОВ «Тавр» пов'язана з попереднім придбанням ТОВ «Тавр» багатолітніх насаджень, розміщених на орендованій земельній ділянці, відповідно передача земельних ділянок в суборенду є вимушеною операцією позивача.

Крім того позивач стверджує, що у ІУ кварталі 2011 року нарахував орендної плати фізичним особам (пайщикам) у сумі 112864,29 грн. та отримав компенсації за цю оренду від ТОВ «ТАВР» у сумі 94053,57 грн., у зв'язку із вирахуванням із загальної суми суборендного платежу суми ПДВ 20%, що і зумовило різницю. Сума плати за суборенду земельних ділянок включена до складу доходів позивача декларації з податку на прибуток. Декларування доходів позивача від суборенди підтверджено відповідачем під час перевірки та під час розгляду справи.

Таким чином суд не може погодитись з висновками відповідача, що витрати по оренді земельних ділянок позивачем, які передані в суборенду ТОВ «ТАВР» не пов'язані з господарською діяльністю позивача. На думку суду, оскільки платником податку доходи від суборенди включено до складу доходів податкової звітності, то витрати на їх оренду у фізичних осіб (пайщиків) є витратами, пов'язаними із здійсненням цього виду діяльності платника податку.

Разом із тим суд вважає, що враховуючи те, що ТОВ «ТАВР» для позивача є пов'язаною особою, рівень участі витрат на оренду паїв у господарській діяльності позивача визначається рівнем компенсації цієї оренди суборендарем ТОВ «ТАВР». За даними позивача збитки 2011 року від передачі в суборенду ТОВ «ТАВР» паїв, орендованих позивачем у фізичних осіб, склали 18981,76 грн. (113035,33 - 94053,57). З цих причин суд вважає, що позивач у зв'язку з відображенням у податковій звітності 2011 року операцій з суборенди-оренди земельних паїв неправомірно зависив від'ємне значення 2012 року на 4775,44 грн. (18981,76 х 25%). У зв'язку з вищезгаданим суд вважає частково протиправним висновок відповідача про завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток 76172,0 за податковим повідомленням рішенням № 000012310 та скасовує таке зменшення на 23513,56 грн., а саме: 76172,0 сума за ППР - 52658,44 (4775,44 збитки від суборенди + 47913 завищення визнане позивачем).

За актом перевірки № 15 та податковими повідомленнями - рішеннями № 0000022310, № 0000032310 позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та застосовано штрафні санкції за неподання відповідачеві звітності про утриманий та перерахований до бюджету податок на доходи нерезидентів.

Підставою для таких висновків відповідача було те, що у 2011-2012 роках позивачем перераховано ТОВ «Le Faiseur de Vi» грошових коштів в сумі 44129,30 Євро за надані консультаційні послуги згідно контракту від 01.07.2009 р. При цьому відповідач зазначає, що іноземний партнер позивача не надав належним чином легалізовану довідку, яка дозволяє не оподатковувати ці виплати у відповідності до Конвенції між Урядом України та Урядом Французької Республіки (ратифікованої Законом №150/98/-ВР від 03.03.1998р., дата підписання 30.01.1997р., дата набрання чинності для України 01.11.1998р.).

У зв'язку з цим відповідач, посилаючись на ст.160 ПКУ стверджує, що позивач мав з виплачених нерезиденту коштів утримати податок у розмірі 15 відсотків та перерахувати в бюджет до або під час виплати цих коштів. Крім того відповідач вважає, що в порушення п. 103.9 ст. 103 ПКУ позивачем не надано додатки ПН до декларації з податку на прибуток та не відображено ці виплати за рядком 17 декларації .

Розглядаючи позицію податкового органу, суд зазначає наступне.

В умовах 2011-2012 років оподаткування коштів, сплачених іноземним юридичним особам, мало здійснюватись за приписами статей 160-161 ПКУ.

За п. 160.1 ст. 160 ПКУ будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом; б) дивіденди, які сплачуються резидентом; в) роялті; г) фрахт та доходи від інжинірингу; ґ) лізингова/орендна плата, що сплачується резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди; д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента; е) прибуток від здійснення операцій із торгівлі цінними паперами, деривативами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього розділу; є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України; ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України; з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів; и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення державної грошової лотереї); ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертв на користь нерезидентів; й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Таким чином п. 160.1 ст. 160 ПКУ передбачено вичерпний перелік доходів, які платник податку має оподатковувати податком на прибуток іноземних юридичних осіб у разі їх виплати на користь іноземних юридичних осіб.

На думку суду, оподаткуванню підлягають практично всі виплати, які не пов'язані з компенсацією вартості товарів, виконаних робіт, послуг. Відповідно виплати, що здійснені платником податку у зв'язку з компенсацією вартості товарів, виконаних робіт, послуг іноземній юридичній особі не підпадають під дію ст.160-161 ПКУ і тому позивач, на думку суду, під час здійснення виплат вартості консультаційних послуг ТОВ «Le Faiseur de Vi» правомірно не обчислив податок на прибуток з цих виплат незалежно від наявності довідки, яка давала право не нараховувати податок на ці виплати для уникнення подвійного оподаткування відповідно до міжнародних угод України.

Відповідно відсутність обов'язку окремо оподатковувати кошти, сплачені іноземній юридичній особі, не зобов'язує платника податку на прибуток окремо відображати ці кошти у податковій звітності, надавати окремі додатки та заповнювати певні показники податкової декларації.

З цих підстав суд повністю скасовує податкові повідомлення - рішення 29.01.2013 року № 0000022310, № 0000032310.

Таким чином за результатами розгляду справи, суд частково задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000012310, № 0000022310, податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000032310 скасувати в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 23513,56 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 серпня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6