Постанова № 33068741, 12.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року № 813/3607/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судових засідань - Козак Н.Є.,

за участю представника позивача Білобрама Т.Б., представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р., №6282301/3/310 від 11.01.2008р. в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 112 499,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі-Товариство) звернулося у Господарський суд Львівської області до Державної податкової інспекції у м. Львові (далі-ДПІ) та з врахуванням поданих уточнень просило визнати нечинними повністю податкові повідомлення-рішення №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р., №6282301/3/310 від 11.01.2008р.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 11 березня 2013 року касаційну скаргу ДПІ задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2008р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009р. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» в судовому засіданні 03.06.2013р. позовні вимоги уточнив та просив визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р., №6282301/3/310 від 11.01.2008р. в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 112 499,63грн. Зазначив, що оскільки Товариством віднесення на валові витрати попередньої оплати по ТзОВ «Діалог-Київ» у сумі 899 997,00 грн. мало місце у І кварталі 2006 року, а в ІV кварталі 2006 року Товариством ці витрати відкориговано та сплачено податок на прибуток, а тому факту заниження податкових зобов'язань не відбулося, проте ДПІ в порядку п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (далі-Закону №2181) нараховані спірні санкції. Вважає, що оскільки ДПІ не заперечує ні самого проведення коригування валових витрат у ІV кварталі 2006 року, ні факту добровільної сплати штрафу в розмірі 5% (11 250,00 грн.), яка врахована в суму штрафу 50 105,00 грн., то з врахуванням проведення планової перевірки, яка охоплювала 2006 рік, у ДПІ були всі можливості провести перевірку проведених коригувань валових доходів та витрат, а також повноту сплати відповідних штрафів до державного бюджету, які відображені в уточнюючому розрахунку від 08.02.2007р., поданого до ДПІ 14.02.2007р. При проведенні перевірки у ДПІ з цього приводу жодних запитань не виникало, з вимогою надання додаткових підтверджуючих документів чи розрахунків до Товариства звернень не було. Просив уточнений позов задовольнити.

В судовому засіданні в порядку ст.55 КАС України допущено заміну Державну податкову інспекцію у м. Львові на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, представник якої уточнені вимоги не визнав з підстав, зазначених у поданих 15.07.2013р. запереченнях та просив у позові відмовити. Зазначив, що хоч Товариство зазначає, що за неправомірне оприбуткування попередньої оплати по ТзОВ «Діалог-Київ» проведено нарахування штрафної санкції в розмірі 5% від суми самостійно виявленої помилки в порядку, визначеному п.17.2 ст.17 Закону №2181, а саме 50 105,00грн. з них 11 250,00 грн. по даній господарській операції, однак дане коригування проведено з порушенням Порядку складання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженої наказом ДПА України №143 від 29.03.2003р. з наступними змінами та доповненнями (далі - Наказ). У поданій Товариством декларації з податку на прибуток за 2006 рік не заповнено рядки 05 «Коригування» та 05.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів». І хоч уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.02.2007р. до річної декларації за 2006 рік платник відкоригував значення рядків 22 та 23 К4, які у декларації з податку на прибуток за 2006 рік були неправильно відображенні, проте Товариством так і не було проведено коригування рядків 05 та 05.2, а саме в цих рядках проставлено прочерки. Оскільки платником у декларації не заповнено відповідні рядки, що відображають коригування валових витрат, то відповідно відсутнє підтвердження, що нараховані штрафні санкції стосуються саме коригування валових витрат по операціях з придбання у ТзОВ «Діалог-Київ» основних засобів на суму 899 997,00грн. Просив в позові відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Львівобленерго», заснованої відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 17.98.1995р. №156 шляхом перетворення Виробничого енергетичного об'єднання «Львівенерго» у Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Львівобленерго», згідно з Указом Президента України від 04.04.1995р. №282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України».

Судом встановлено, що ДПІ проведена виїзна планова перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 31.12.06р. за результатами якої складено акт від 31.05.2007р. №18/23-2/00131587 та яким встановлено порушення вимог п.п. 1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.5.1., п.п 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік в розмірі 411 009,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на суму основного платежу 411 009,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 150 044,40грн., з яких 112 499,63 грн. штрафні (фінансові) санкції за договором з ТзОВ «Діалог-Київ».

За наслідком апеляційного оскарження, ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р., №6282301/3/310 від 11.01.2008р., якими визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на суму основного платежу 397 179,06грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 147 278,41грн., з яких 112 499,63 грн. штрафні (фінансові) санкції за договором з ТзОВ «Діалог-Київ».

Не погоджуючись з застосованими штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 112 499,63 грн., Товариство звернувся до суду за захистом порушених прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, 30.03.2006р. ТзОВ «Діалог-Київ» (Постачальник) та Товариство (Замовник) уклали Договір №12/06-137, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити продукцію, а Товариство прийняти та її оплатити. Загальна сума поставки 1 079 996,40 грн. в тому числі ПДВ - 179 999,40 грн.

Як встановлено перевіркою, попередня оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Діалог-Київ» проведена платіжним дорученням №2866 від 30.03.2006р. на суму 1 079 996,40 грн.

Проведена попередня оплата по придбанню цифрових автоматичних телефонних станцій в кількості 5 шт. у бухгалтерському обліку Товариства відображена проведеннями Дт рах.3713 «Видані аванси за необоротні активи» Кт. рах311 «Розрахунковий рахунок». Згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 01.04.2006р. по рахунку 3713 обліковується дебіторська заборгованість в суму 1 079 996,40 грн. в тому числі ПДВ - 179 999,40 грн.

Перевіркою встановлено, що сума 899 997,00 грн. включена Товариством до складу валових витрат у І кварталі 2006 року та відображено в Декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2006 року в рядку 04.13 «Інші витрати».

Як зазначено в акті перевірки (ар. акта 42), фактичне оприбуткування основних засобів на суму 899 997,00 грн. відбулося у жовтні 2006 року, що відображено по Кт рах. 3713 оборотної відомості по кредиторах за жовтень 2006 року: Товариством відкориговано попередню оплату по ТзОВ «Діалог-Київ» у ІV кварталі 2006 року шляхом зменшення валових витрат в сумі 899 997,00 грн. (гр. 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2006 рік, поданої до органів Державної податкової служби).

Податковий орган прийшов до висновку, що в порушення вимог Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством завищено суму валових витрат у І кварталі 2006 року на суму 899 997,00 грн., та в ІV кварталі 2006 року занижено валові витрати в розмірі 899 997,00грн. що стало підставою для визначення суми податкового зобов'язання по штрафних (фінансових) санкціях на 112 499,63 грн. на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Проте з такими висновками ДПІ суд не погоджується виходячи з наступного.

Як зазначено у п.п.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334 від 28.12.1994р. з наступними змінами та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Згідно п.17.2 Закону №2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача по факту відкоригування попередньої оплати по ТзОВ «Діалог-Київ» у ІV кварталі 2006 року шляхом зменшення валових витрат в сумі 899 997,00 грн. Товариство сплатило податок на прибуток (гр. 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2006 рік, поданої до органів Державної податкової служби) та згідно п.17.2 Закону №2181 в поданій декларації з цього податку за 2006 рік відобразило штрафи в сумі 50 105,00 грн. з яких 11 250,00грн. штраф у розмірі п'яти відсотків від суми самостійно виявленої помилки, яка помилково зазначена в рядку 23 К4 замість рядка 22. Для виправлення помилки щодо правильності заповнення рядка 22 декларації з податку на прибуток, Товариством подано 14.02.2007р. до ДПІ уточнюючий розрахунок від 08.02.2007р.

Наказом Державної податкової адміністрації України №766 від 11.12.2006р., який був чинний на момент проведення спірної перевірки, затверджено Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток (далі-Наказ №766).

Розділом ІІ Наказу №766 визначено порядок приймання та обробка податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого у разі коли у майбутніх податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених ст. 15 Закону №2181) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок.

По закінченні термінів обробки податкової звітності наступного робочого дня підрозділами інформатизації процесів оподаткування формується зведена інформація з податку на прибуток у вигляді відповідних переліків.

Розглянувши переліки №3, 4, 5, працівники відділів адміністрування податку на прибуток складають акти перевірок своєчасності подання звітності з податку на прибуток підприємства, своєчасності сплати цього податку до бюджету та камеральної перевірки податкової звітності з цього податку.

Розділом III Наказу №766 визначено порядок організації та проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого всі податкові декларації і розрахунки, що подаються платником до податкової інспекції, підлягають обов'язковій камеральній перевірці працівниками підрозділів адміністрування податку на прибуток.

Згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Основними задачами (напрямами) камеральної перевірки є перевірка правильності складання податкових декларацій і розрахунків по податках, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податків, що підлягають сплаті до бюджету, перевірка обґрунтованості застосування ставок податку і податкових пільг, правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування (виявлення арифметичних або методологічних помилок).

У разі виявлення в ході перевірки арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання, відповідальна особа державного податкового органу складає акт про результати проведення перевірки податкової звітності.

Згідно Наказу №766, при камеральній перевірці уточненого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в обов'язковому порядку використовуються дані декларації, показники якої виправляються.

Абзацом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, за наслідком проведеної планової перевірки податкові зобов'язання по операціях з ТзОВ «Діалог-Київ» контролюючим органом за основним платежем не були визначенні, а лише визначені зобов'язання в порядку п.п.17.1.3 Закону №2181 по штрафних (фінансових санкціях), які Товариство оскаржує.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини у справі суд приходить до переконання про протиправність визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 112 499,63 грн. по операціях з ТзОВ «Діалог-Київ» оскільки: Товариством до моменту проведення перевірки самостійно зменшено валові витрат в сумі 899 997,00 грн. та сплачено податок на прибуток, що знайшло своє відображення у гр. 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2006 рік, поданої до органів Державної податкової служби та згідно п.17.2 Закону №2181 в поданій декларації з цього податку за 2006 рік визначено 11 250,00грн. суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми самостійно виявленої помилки; за наслідком проведеної перевірки податкові зобов'язання по операціях з ТзОВ «Діалог-Київ» контролюючим органом за основним платежем не були визначенні, а тому визначення штрафних (фінансових) санкцій в порядку п.п.17.1.3 Закону №2181 не ґрунтується на вимогах закону; доказів того, що за наслідком подачі декларації з податку на прибуток за 2006 рік та уточнюючого розрахунку, ДПІ в порядку Наказу №766 проведеною камеральною перевіркою винесено акти, згідно яких встановлено порушення платником податкового законодавства ДПІ суду не подано; порушення Порядку складання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженої наказом ДПА України №143 від 29.03.2003р.: не заповнення рядки 05 «Коригування» та 05.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів», яке не впливає на заниження (завищення) податкового зобов'язання, не може слугувати підставою для визначення штрафних (фінансових) санкцій, які є предметом оскарження; доказів в спростування того, що платником до моменту проведення перевірки не відображено в податковій декларації 11 250,00грн. суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми самостійно виявленої помилки, ДПІ суду не надано.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, доведені у судовому засіданні і тому підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 112 499,63 грн. податкові повідомлення-рішення №6282301/0/10449 від 13.06.2007р., №6282301/1/15437 від 20.08.2007р., №6282301/2/19666 від 01.11.2007р., №6282301/3/310 від 11.01.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 20.08.2013 року.

Суддя Шинкар Т.І.