Постанова № 33068687, 19.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 1/42/5022-549/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового зсідання Бараняк Н.Я.

за участю представників

від позивача: Берегуляк В.Ф.;

від відповідача: не з'явилися;

від ВДВС: Пушкаренко І.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2013р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

у справі № 1/42/5022-549/2012, суддя Чопко Ю.О.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", м. Тернопіль

про cтягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 107550,39 доларів США (що становить за офіційним курсом НБУ 856 638,86 грн.) та 42273,13 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.07.13 року у справі № 1/42/5022-549/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області - задоволено частково. Визнано недійсним акт державного виконавця від 14.05.2013 року про уцінку на 24% від стартової ціни нерухомого майна, що належить ТОВ "Стар Софт", та не було реалізоване на перших прилюдних торгах. Скаргу в частині зобов'язання головного державного виконавця відділу виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області Санжару О.М. провести повторну уцінку нереалізованого нерухомого майна, що належить ТОВ "Стар Софт" в межах 1% від початкової ціни предмету іпотеки - відхилено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2013р., Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 4319/03/3-32/1 від 22.07.2013р.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 30.07.2013р. справу за № 1/42/5022-549/2012 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 31.07.2013р. у склад колегії для розгляду справи № 1/42/5022-549/2012 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.08.2013р. Скаржника зобов'язано надати суду докази сплати судового збору у розмірі 573,50 грн. за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006 та зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Розпорядженням голови суду від 19.08.2013р. в склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги замість судді Бойко С.М., яка перебуває у відпустці, введено суддю Якімець Г.Г.

В даному судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області - відмовити. Доказів сплати судового збору скаржник не подав.

Представник позивача (стягувача) заперечив доводи, викладені в апеляційній скарзі та висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи. Просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

В судове засідання відповідач (боржник) не з'явився, однак подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Окрім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання свого представника.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки таке документально не підтверджене.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2012 р. у справі № 1/42/5022-549/2012 позовні вимоги позивача задоволено частково та присуджено до виконання в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, буд.3/71 (ідентифікаційний код 21133679) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, в особі Відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд.1, яка складається із:

- сума боргу за кредитом - 106 923 (сто шість тисяч дев"ятсот двадцять три) дол. США 77 центів, що становить 851 647 гривні 83 копійки;

- пеня - 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 13 копійок;

- судові витрати - 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 49 копійок шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки -нерухоме майно:

а) однокімнатна квартира загальною площею 42,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв. 1, передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 16.10.2006р. за реєстровим № 3973, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.;

б) приміщення офісу № 6, загальною площею 137, 5 кв. м., що знаходиться: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 5, передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 25.03.2005р. за реєстровим № 770, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.

Вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, - відсутні;

Спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

Початкова ціна предмета іпотеки (а) - 173 533 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. рівно, предмета іпотеки (б) - 745 746 (сімсот сорок п"ять тисяч сімсот сорок шість) гривень рівно, про що 12.12.2012 р. господарським судом видано відповідний наказ.

9 квітня 2013 року згідно договору № 21/056/1 З/і та № 21/057/13/і, укладеного між Головним управлінням юстиції у Тернопільській області та торгівельною організацією ПП СП "Юстиція" майно: - приміщення офісу загальною площею 137,5 кв.м. що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 5 приміщення № 6; - однокімнатну квартиру загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 23,4 кв.м. що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 16 кв. 1 передано на реалізацію зазначеній торгівельній організації, для подальшої примусової реалізації предметів застави в рахунок погашення боргу.

Згідно повідомлення торгівельної організації ПП СП "Юстиція" вих. № 235, 236 від 15.04.2013 року, перші торги з реалізації майна були призначені на 06.05.2013 року, однак в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців та згідно повідомлення № 272, 273 від 07.05.2013 року торги не відбулись.

Незважаючи на лист заявника, скерований Начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області з проханням провести уцінку нереалізованого нерухомого заставного майна банку на 1% від початкової вартості, виконавчою службою проведено уцінку зазначених приміщень на 24%.

5 червня 2013 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль з вимогами:

- зупинити проведення прилюдних торгів (аукціону), які призначені на 17 червня 2013р.

- скасувати акт державного виконавця від 14.05.2013р. про уцінку на 24% від стартової ціни нерухомого майна що належить ТОВ "Стар Софт" та не було реалізоване на перших прилюдних торгах.

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області Санжару О.М. провести повторну уцінку нереалізованого нерухомого майна що належить ТОВ "Стар Софт" в межах 1% від початкової ціни предмету іпотеки зазначеної в рішенні Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012р. по справі № 1/42/5022-549/2012.

Так, Банк не погоджується з вищезазначеною уцінкою, вважає що реальна ринкова вартість нерухомості яка реалізовується перевищує стартову вартість, а відтак вважає, що реалізація заставного майна банку з уцінкою більше 1% є недопустимою, і такою, що суперечить державним інтересам. Вважає дії державного виконавця упередженими щодо ставлення до виконання посадових обов'язків, зацікавленість у даній уцінці та ігноруванням прохання Банку провести уцінку на 1%, порушенням вимог Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. N 1448. Вважає, що даним діями державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області завдає Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" фінансових збитків на суму що перевищує 250000 грн., зважаючи на те, що частка держави в капіталі банку досягла 92,9998%, що в свою чергу говорить про те, що Банк є державний і збитки нанесені державному бюджету та економіці України в цілому в зв'язку із ненадходженням коштів до бюджету за рахунок погашення кредитів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.07.13 року у справі № 1/42/5022-549/2012 скаргу задоволено частково. Визнано недійсним акт державного виконавця від 14.05.2013 року про уцінку на 24% від стартової ціни нерухомого майна, що належить ТОВ "Стар Софт", та не було реалізоване на перших прилюдних торгах. В частині зобов'язання головного державного виконавця відділу виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області Санжару О.М. провести повторну уцінку нереалізованого нерухомого майна, що належить ТОВ "Стар Софт" в межах 1% від початкової ціни предмету іпотеки скаргу відхилено.

Зокрема, при винесені оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд врахував, що стягувач - ПАТ "Укргазбанк" - подав Начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області листа від 15.05.2013р. (Т. ІІ, а.с. 109), в якому не погодився з уцінкою майна на 24%. Просив уцінити майно лише на 1%. За таких обставин суд констатує наявність заперечень з боку стягувача. Відповідно, реалізоване майно повинно було бути оціненим оцінювачем у відповідності до вимог ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Додатковим аргументом на користь неправильності оцінки майна державною виконавчою службою є наявний в матеріалах справи висновок про вартість об'єкта оцінки від 29.07.2011р., підписаний кваліфікованим оцінювачем Ю. Зубиком, Директором ПП "Консалтингова компанія "Капітал" І. Гайдамахою, і затверджений 21.07.2011р. в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. Відповідно до висновку оцінювача ринкова вартість офісу №6 (загальною площею 137,5 м кв.) становить 1 212 900 грн., в той час як в оспорюваному акті пропонувалося виставити його на торги за ціною 745 533 грн. мінус 24%, тобто за ціною 566 766 грн., що менше половини оцінки 2011р. З приводу вимоги скаржника зобов'язати державну виконавчу службу уцінити майно в межах 1%, то таку суд відхилив з тих підстав, зокрема, що відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна здійснюється державним виконавцем у відповідних випадках після отримання висновку оцінювача, а не судом.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Питання, пов'язані з визначенням вартості реалізованого на прилюдних торгах майна, вирішуються в порядку, передбаченому ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження". У частині 2 цієї статті сказано:

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач - ПАТ "Укргазбанк" - подав Начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області листа від 15.05.2013р. (Т. ІІ, а.с. 109), в якому не погодився з уцінкою майна на 24%. Просив уцінити майно лише на 1%. Тобто, мали місце заперечення стягувача щодо уцінки майна.

Відтак, майно, що підлягало реалізації повинно було б бути оціненим оцінювачем у відповідності до вимог ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З врахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсним акта державного виконавця від 14.05.2013 року про уцінку на 24% від стартової ціни нерухомого майна, що належить ТОВ "Стар Софт", та не було реалізоване на перших прилюдних торгах.

Твердження апелянта щодо незаконності оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстави для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в розмірі 573 грн. 50 коп. слід покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.13 року у справі № 1/42/5022-549/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 в доход державного бюджету 573 грн. 50 коп. судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).

3. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 20 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.