Ухвала суду № 33063066, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15830/13 19.08.13

За позовом Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» провизнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Чинчин О.В.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» про визнання недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА», що викладені в Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» № 01/08/2013 від 01.08.2013 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 910/15830/13.

Також, разом з позовною заявою Компанією «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) подано Заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» (02660, м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2Т, ідентифікаційний код 34001316), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шліхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» записи і реєстраційні дії.

В обґрунтування Заяви про забезпечення позову зазначено, що оспорюваними Позивачем рішеннями загальних зборів учасників Відповідача було вирішено внести зміни до Статуту Відповідача щодо видів діяльності, затвердити такі зміни до Статуту та внести відповідні зміни до відомостей про Відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані з прийнятими рішеннями. При цьому Компанія, як єдиний учасник Відповідача, у зазначених зборах участі не приймала, оспорювані рішення не ухвалювала, а отже зазначені рішення були прийняті за відсутності кворуму. При цьому, у разі внесення зазначених змін до відомостей про Відповідача, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виконання можливого рішення суду щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача, які були проведені 01.08.2013 року, буде неможливим, оскільки чинним законодавством не передбачений відповідний порядок скасування таких змін у разі визнання недійсним документу, на підставі якого такі зміни були внесені.

Ознайомившись із Заявою Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED), Суд приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 Відповідно до змісту пункту 1 Постанови №16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у пункті 45 Постанови Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12 грудня 2006 року Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Одночасно, у пункті 47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (пункт 3 Постанови № 16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет даного спору та обґрунтування Заяви Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову, Суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15830/13.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2.Вжити наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/15830/13:

Заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» (02660, м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2Т, ідентифікаційний код 34001316), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шліхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» записи і реєстраційні дії.

3.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 19.08.2013 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за Ухвалою є Компанія «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) (Кіпр, м. Нікосія, вул. Діагороу, 2, Ера Хаус, 1097, реєстраційний номер 220610);

Боржником за Ухвалою є: Державні реєстратори Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374)

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин