Постанова № 33063028, 16.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/517/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіної І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чубатюк І.В. за довіреністю №5397 від 27.09.2012р., Чубатюк Р.Ю. за довіреністю №339 від 28.01.2013р.,

відповідача - Пилипенко О. Г. за довіреністю №8 від 03.07.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1479 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.13 у справі № 922/517/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія", смт. Пісочин Харківського району Харківської області,

про стягнення 503 467,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія", (з урахуванням заяви про збільшення позовн6их вимог вих. №2025 від 27.03.2013р.) заборгованість в сумі 503467,94 грн., з яких: 405727,90 грн. - основного боргу, 16594,46 грн. - пені, 81145,58 грн. - штрафу. Крім того, просив витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що договором № 395/12 від 23.07.2012р. про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом передбачено надання додаткових послуг, зазначених у рахунках-фактурах № G-91963 від 15.08.2012р. на суму 2357,94 грн., № G-92284 від 17.08.2012р. на суму 10356,53 грн., № G-193426 від 24.10.2012р. на суму 79761,55 грн., врегульовано надання додаткових послуг сторонами в порядку, передбаченому п.п.3.2.4. договору, і як наслідок, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та п.п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. договору експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, погоджених з клієнтом, і в певних обсягах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. у справі № 922/517/13-г (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 514039,33 грн., у тому числі: сума основного боргу - 405727,90 грн., пеня - 27165,85 грн., штраф - 81145,58 грн., судовий збір - 10280,79 грн.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не довів наданими суду документами правомірність відхилення позовних вимог, не спростував наведені та надані суду позивачем докази.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.06.2013 р.

ТОВ "Глобал Оушен Лінк" надало відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4938 від 14.06.2013р.), в якому просить, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. у справі № 922/517/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2013р.

01.07.2013р. (вх.№5336) відповідачем на виконання ухвали суду від 17.06.2013р. надані додаткові письмові пояснення.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду під час повторного перерозподілу апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Гончар Т. В.

Розпорядженням голови суду від 02.07.2013р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

03.07.2013р. (вх.№5457) позивачем на виконання ухвали суду від 17.06.2013р. надані для долучення до матеріалів справи оригінали коносаментів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. розгляд справи відкладено на 05.08.2013р.

Розпорядженням голови суду від 02.08.2013р. у зв'язку з відпусткою головуючого судді Слободіна М.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

У судовому засіданні 05.08.2013р. оголошено перерву на 12:30 год. 12.08.2013р.

У призначене судове засідання 12.08.2013р. прибули представники сторін та надали пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, додаткових поясненнях до скарги, відзиві та додаткових поясненнях на скаргу доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія" (клієнт) був укладений договір № 395/12 від 23 липня 2012 року про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом (договір), у відповідності до умов якого, експедитор зобов'язувався за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з організацією і забезпеченням перевезення вантажів ТОВ ТБ "Надія" у великотонажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (п.1.1.).

Згідно з п.1.3. договору транспортно-експедиторські послуги за цим договором надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезенням територією України.

Відповідно до п.1.4. договору експедитор надає клієнту транспортно-експедиторські послуги у відповідності до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», Цивільним та Господарським кодексами України.

У пунктах 2.1.-2.3. договору сторони правочину погодили, що організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі заявки на організацію транспортно-експедиційних послуг, яка оформляється та узгоджується сторонами на кожне перевезення, що є додатком №1 до цього договору та його невід'ємною частиною. В заявці визначаються характеристика вантажу, його особливості, тип і кількість вантажу (контейнерів),вага, маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з врахуванням сплати плати експедитору, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача та інші умови.

Заявка складається на кожне перевезення в письмовій формі, завіряється печаткою, підписується уповноваженою особою клієнта та надається експедитору за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти.

За умовами договору експедитор зобов'язався:

- організовувати транспортно-експедиторське обслуговування на підставі письмової заявки клієнта ( п.3.1.1.);

- надавати клієнту податкові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, інші документи, що підтверджують факт оплати послуг та додаткових витрат, що виникли у процесі транспортного-експедиторського обслуговування (п.3.1.16).

У п.3.2.4. договору сторони закріпили право експедитора на відшкодування додаткових витрат, що виникли при виконанні цього договору, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта.

За умовами договору клієнт зобов'язався:

- забезпечити надання не пізніше ніж за 24 години з моменту відправлення вантажу повної, точної і достовірної інформації щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення та іншої необхідної інформації зазначеної у заявці (п.3.3.1.);

- видати експедитору чи його представнику довіреність, а також необхідні інструкції з перевезення, перевалки, збереження вантажів, оформлення та розсилання вантажної документації, необхідну для виконання експедитором своїх обов'язків (п.3.3.3.);

- компенсувати витрати експедиторові, пов'язані зі зберіганням, поставкою, простоєм контейнерів під завантаженням, розвантаженням, поверненням та інших витрат пов'язаних з виконанням даного договору (п.3.3.8.);

- сплатити за рахунками, пред'явленими експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку (п.3.3.9.);

- після виконання експедитором послуг, передбачених даним договором зобов'язаний прийняти та підписати акт виконаних робіт. Якщо в межах 5 днів клієнт не повернув підписаний ним акт, послуги рахуються прийнятими клієнтом без зауважень (п.3.3.13.);.

Згідно з п.4.1. сторони погодили, що вартість послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці.

Відповідно до п.4.2. ціна договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору, а також витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору.

Згідно п.4.3. договору розрахунки за цим договором здійснюються клієнтом у безготівковій формі на умовах 100% передоплати суми узгодженої у заявці, якщо інший термін не обумовлено у заявці, узгодженій сторонами.

Відповідно до п.4.4. договору остаточні розрахунки сторонами здійснюються з врахуванням фактичних витрат експедитора. У разі перевищення витрат експедитора суми, зазначеної в передоплаті, клієнт додатково компенсує понесені експедитором витрати.

На виконання умов договору № 395/12 від 23 липня 2012 року ТОВ Торговий будинок "Надія" було надіслано експедитору заявку на організацію транспортно-експедиторських послуг № 304 від 23 липня 2012 року та довіреність № 8 від 22 липня 2012 року, згідно якої клієнт замовив перевезення вантажу залізничним транспортом 55Х40'DV футовихА морських контейнерів з вантажем полівінілхлорид (походження якого є США), що прибув в Одеський морський торговий порт за маршрутом до станції призначення - Харків-Ліски, Південної залізниці.

Позивач забезпечив надання послуг експедирування, транспортування, митного оформлення та доставляння вантажу клієнту за коносаментом № ZIMUORF434645 у контейнерах: № AMFU.8665412, CLHU.8582002, CLHU.8673503, CLHU.8859524, DFSU.6256821, DFSU.6298848, FCIU.8637649, FCIU.6605955, FCIU.6836147, FCIU.9265592, GLDU.0743769, GVCU.5325346, GVDU.4062850, TCNU.8533948, TCNU.8761892, TCNU.8948008, TRLU.6766270, UESU.4597696, XINU.8128869, ZCSU.2586971, ZCSU.2617774, ZCSU.2664230, ZCSU.2684197, ZCSU.2792735, ZCSU.8193652, ZCSU.8257401, ZCSU.8319822, ZCSU.8326354, ZCSU.8350474, ZCSU.8359300, ZCSU.8397738, ZCSU.8402325, ZCSU.8406110, ZCSU.8411395, ZCSU.8424962, ZCSU.8446961, ZCSU.8494384, ZCSU.8515379, ZCSU.8519380, ZCSU.8592591, ZCSU.8604291, ZCSU.8610859, ZCSU.8650928, ZCSU.8669029, ZCSU.8674429, ZCSU.8707290, ZCSU.8727803, ZCSU.8764957, ZCSU.8767350, ZCSU.8799059, ZCSU.8807473, ZCSU.8835963, ZCSU.8885774, ZCSU.8923262, ZCSU.8980658.

Матеріали справи свідчать, що доставляння клієнту вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, доказом чого є залізничні накладні: № 41407750 від 25.07.2012р., № 41433608 від 27.07.2012р., № 41459330 від 28.07.2012р., № 41478496 від 28.07.2012р., № 41469636 від 29.07.2012р., № 41484189 від 30.07.2012р.

Відповідачем контейнерне обладнання було повернуто його власнику (обладнання є власністю лінії ZІМ) в Одеський морський торговий порт залізничним транспортом у наступний строк:

- 03 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44353910, №44353845, №44354066, №44354173, №44354132, №44354009, №44353753, №44354124, №44353787;

- 06 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44402659, №44402618, №44402675, №44402691, №44402634;

- 08 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44402600, №44402683, №44417871, №44402428, №44417889, №44410355, №44402626, №44402410;

- 09 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44402402, №44390573, №44390532,№44354025, №44390623,№44390524,№44444610, №44444701,№44410306, №44417905,№44390649, №44390565, №44390508, №44390490, №44390656, №44402386;

- 10 серпня 2012 року за залізничними накладними №44402600, №44410249, №44410512, №44417863;

- 11 серпня 2012 року за залізничними накладними №44417855,№44410116, №44402592, №44418291, №44402642, №44444677, №44417848, №44409985, №44444628, №44410652;

- 13 серпня 2012 року за залізничними накладними № 44418382;

- 14 серпня 2012 року за залізничними накладними № №44410561, №44410678 , №44418416.

Вищеперелічені залізничні накладні є доказами доставляння відповідачеві вантажу у 55х40'DV футових контейнерах та повернення ним порожнього контейнерного обладнання.

За додаткове зберіганням відповідачем завантажених контейнерів та використання контейнерного обладнання понад встановлений строк (демередж), а саме 11х40'DV футових контейнерів (№№ АМFU.І8665412, CLHU.8582002, СLНU.8673503, СLНU.8859524, DSFU.6256821, DSFU.6298848, FCIU.8637649, FCIU.6605955, FCIU.6836147, FCIU.9265592, GLDU.0743769) позивачем понесені додаткові витрати перед суб'єктом господарювання, що був залучений до виконання умов укладеного договору, зокрема: Позивачем в інтересах Відповідача укладалися договори на транспортно-експедиційне обслуговування з суб'єктами господарювання, в т.ч. з ДП "ГПК України", ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД".

За організацію послуг, з залученням вищезазначених суб'єктів господарювання, позивачем були понесені (на користь відповідача) додаткові витрати, що увійшли до складу неоплачених рахунків, доказом чого є наступні фінансово-господарські документи: рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 14853 від 23.10.2012р., акт (надання послуг) № ОУ-0014126 D від 25.10.2012р., рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 10244 від 27.07.2012р., акт (надання послуг) № ОУ-0009734 від 31.07.2012р., договори та відповідні платіжні доручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в інтересах відповідача укладалися договори з суб'єктами господарювання, а саме: з ДП "ГПК України" №09633/К від 31.07.2009р. про порядок надання комплексу послуг, пов'язаних з обробкою контейнерів експедитора на контейнернім терміналі Одеського морського торгівельного порту та з ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" №43 Р від 11.03.2010р. щодо організації морських, наземних перевезень та експедирування вантажів у контейнерах, які знаходяться у власності (лізингу) і на праві користування лінії.

Під час надання послуг за вказаними договорами на транспортно-експедиційне обслуговування з залученням вищезазначених суб'єктів господарювання, у позивача виникли додаткові витрати, що увійшли до складу неоплачених рахунків, доказом чого слугують фінансово-господарські документи в яких позивач зазначив види наданих послуг та розмір витрат ТОВ «Глобал Оушен Лінк» щодо обслуговування вантажу: рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 14853 від 23.10.2012р. на суму 82030,85 грн. (без ПДВ) щодо оплати демереджу на користь судноплавної лінії по 11х40'DV футових контейнерах, рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 10244 від 27.07.2012р. на суму 17690,40 грн. (у т.ч. ПДВ) щодо додаткового зберігання вищезазначених контейнерів.

25 жовтня 2012 року позивач оплатив ТОВ "ЗІМ ІНРЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" вищезазначені рахунки, що підтверджується платіжним дорученням № 6027 від 25 жовтня 2012 року та підписаним актом (надання послуг) № ОУ-0014126 В від 25.10.12 на суму 82030,85 грн.; платіжним дорученням № 3140 від 31 липня 2012 року та підписаним актом (надання послуг) № ОУ-0009734 від 31.07.12 на суму 17690,40 грн. відповідно.

З метою відшкодування клієнтом вищезазначених витрат, що увійшли до складу транспортно-експедиторських послуг, позивачем були направлені на адресу відповідача: супровідним листом № 4916 від 27.08.2012р. - рахунок-фактура № G-90480 від 02.08.2012 на суму 531934,14 грн. (оплачений), акт виконаних робіт (послуг) № G-90480 від 10.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом № 4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-89181 від 26.07.2012р. на суму 679,40 грн. (оплачений), акт виконаних робіт (послуг) № G-90480 від 10.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом № 4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-89232 від 30.07.2012 на суму 17696,51 грн., акт виконаних робіт (послуг) G-89232 від 10.08.2012 у двох примірниках; супровідним листом №5799 від 24.10.2012р. - рахунок-фактура № G-103425 від 24.10.2012р. на суму 98437,02 грн., акт виконаних робіт (послуг) G-103425 від 24.10.2012 у двох примірниках.

Загальна сума заборгованості за вищезазначеними рахунками станом на 22 січня 2013 року склала 116133,53 грн.

ТОВ Торговий будинок "Надія" рахунки №G-90480 від 02.08.2012р. на суму 531934,14 грн. та № G-89181 від 26.07.2012р. на суму 679,40 грн. оплатило, на підтвердження чого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк" надано реєстр платежів по рахунку ТОВ „Глобал Оушен Лінк".

Як зазначено вище, п.п. 3.3.9. договору встановлено, що клієнт повинен сплатити за рахунками пред'явленими експедитором у строк не більший ніж 3 банківських дні з часу пред'явлення рахунку.

Натомість, клієнтом рахунки № G-89232 від 30.07.2012 на суму 17696,51 грн. та № G-103425 від 24.10.2012 на суму 98437,02 грн. не оплачено.

За довіреністю № 9 від 02 серпня 2012 року позивач забезпечив надання послуг експедирування, транспортування, митного оформлення та доставляння вантажу клієнту за коносаментом № ZIMUORF435894 у контейнерах: № ZCSU.8904318, ZCSU.8071628, ZCSU.7001919, ZCSU.8232980, ZCSU.2623988, ZCSU.8833240, ZCSU.8251086, XINU.8130568, ZCSU.8889574, ZCSU.8707785, TCNU.8188158, ZCSU.7023097, ZCSU.7039895, TRLU.6758607, TGHU.9358604, ZCSU.8825857, ZCSU.8577637, ZCSU.8814019, CLHU.8133969, ZCSU.8805608, ZCSU.8885434, ZCSU.8340917, ZCSU.8912020, ZCSU.8314266, ZCSU.8441208, ZCSU.8627506, CLHU.8390170, ZCSU.8431494, ZCSU.8538271, TCNU.8397040, FSCU.9265720, ZCSU.8296183, ZCSU.2706418, TTNU.5690020, TTNU.4205100, XINU.4065269, ZCSU.2711693, ZCSU.2758155, ZCSU.2727350, ZCSU.2771310, ZCSU.2578050, CLHU.4402102, ZCSU.2704945, TGHU.4746865, ZCSU.2682614, CLHU.4417397, ZCSU.2628552, ZCSU.2701988, ZCSU.2619170, ZCSU.2660169, ZCSU.2788400, ZCSU.2527412, CLHU. 4491408, ZCSU.2710167, GVCU.4011130.

Матеріали справи свідчать, що доставляння клієнту вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, доказом чого є залізничні накладні: № 41736968 від 12.08.2012р. та № 41732983 від 11.08.2012р.

Відповідачем контейнерне обладнання було повернуто його власнику в Одеський морський торговий порт залізничним транспортом у наступний строк:

- 20 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44596815, №44596427, №44595692;

№44595791;

- 21 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44596609, №44595288, №44595916. №44596583, №44596708, №44595379, №44596922, №44595049, №44596872, №44608644, №44595965, №44595544, №44594984, №44595445, №44594828. №44597045, №44596542;

- 22 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44608727, №44608685, №44595429, №44608362, №44608354, №44597110, №44608321, №44608735,№44596310, №44608214, №44596765, №44608172, №44608313, №44608404, №44608693. №44608180, №44608222, №44608750,№ 44608248;

- 23 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44596989, №44608339, №44608255. №44608230, №44608669;

- 25 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44608842, №44608875,№44596674, №44595403, №44608719, №44595148, №44608388, №44608198;

- 26 серпня 2012 року за залізничними накладними: №44595494, №44608859.

Вищеперелічені залізничні накладні є доказами доставляння відповідачеві вантажу у 55х40'DV футових контейнерах та повернення ним порожнього контейнерного обладнання.

За виставлення та зважування 7х40'DV футових контейнерів (№№ZСSU.8904318, ZСSU.7023097, ZСSU.8577637, FSCU.9265720, СLHU.4402102, ТGHU.4746865, ZСSU.2682614) позивачем понесені додаткові витрати перед ДП "ГПК України", у зв'язку з чим ним оплачено рахунки ДП "ГПК України": № 11213 від 15.08.2012р. на суму 6474,34 грн. (у т.ч. ПДВ) та № 11037 від 15.08.2012р. на суму 2848,70 грн. (у т.ч ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями № 3948 від 23.08.2012р., № 3140 від 31 липня 2012 року та підписаними актами виконаних робіт.

За додаткове зберіганням та повторне візування завантажених контейнерів

позивачем понесені додаткові витрати перед ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД", у зв'язку з чим ним оплачено рахунки ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" № 10844 від 10.08.2012р. на суму 9856,08 грн. (у т.ч. ПДВ), № 11200 від 18.08.2012р. на суму 500,00 грн. ( у т.ч. ПДВ) , що підтверджується платіжним дорученням № 3565 від 10.08.2012р. та підписаними актами (надання послуг) №ОУ- 0010171 від 10.08.2012р., №ОУ-0010502 від 17.08.2012р.

За використання контейнерного обладнання понад встановлений строк

(демередж) позивачем понесені додаткові витрати перед ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД", у зв'язку з чим ним оплачено рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ Україна СЕРВІСИЗ ЛТД" №14849Б від 23.10.2012р. на суму 66467,96 грн. (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 5974 від 24.10.2012р. та актом №ОУ-0014072Б від 24.10.2012р.

З метою відшкодування клієнтом вищезазначених витрат, що увійшли до складу транспортно-експедиторських послуг, позивачем були направлені на адресу відповідача: супровідним листом № 4916 від 27.08.2012р. - рахунок-фактура № G-90686 від 07.08.2012р. на суму 531934,13 грн. (оплачений), акт виконаних робіт (послуг) № G-90686 від 20.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом №4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-91963 від 15.08.2012р. на суму 2357,94 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) № G-91963 від 20.08.2012 у двох примірниках; супровідним листом № 4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-92284 від 17.08.2012р. на суму 10356,53 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) G-92284 від 20.08.2012 у двох примірниках; супровідним листом № 5799 від 24.10.12 - рахунок-фактура № G-103426 від 24.10.2012р. на суму 79761,55 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) G-103426 від 24.10.2012 у двох примірниках.

Загальна сума заборгованості за вищезазначеними рахунками станом на 22 січня 2013 року склала 92476,02 грн.

ТОВ Торговий будинок "Надія" рахунок №G-90686 від 07.08.2012 на суму 531934,13 грн. оплатило, на підтвердження чого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк" надано реєстр платежів по рахунку ТОВ „Глобал Оушен Лінк".

Натомість, у порушення п.п. 3.3.9. договору, клієнтом рахунки № G-91963 від 15.08.2012 на суму 2357,94 грн., № G-92284 від 17.08.2012 на суму 10356,53 грн., № G-103426 від 24.10.2012 на суму 79761,55 грн. не оплачено.

За довіреністю 10 від 09 серпня 2012 року позивач забезпечив надання послуг експедирування, транспортування, митного оформлення та доставляння вантажу клієнту за коносаментом № ZIMUORF437006 у контейнерах № ZCSU8575779, CLHU88431942, TCNU8238114, BMOU4508645, TCNU8112656, FSCU6772438, ZCSU8373593, CRSU9052871, ZCSU8159160, ZCSU7006905, ZCSU8456614, CLHU8676478, ZCSU8821569, ZCSU8817168, FCIU8926560, ZCSU7014480, FCIU8751076, FSCU9286825, ZCSU7008370, ZCSU8766820, ZCSU8840635, CRSU9071819, ZCSU8281516, ZCSU8492674, FSCU6851516, ZCSU8552855, CLHU8479041, ZCSU2525030, CLHU4198874, MLCU9307326, ZCSU2663260, ZCSU8533475, ZCSU7015764, ZCSU8661455, ZCSU8976832, TCNU8888336, ZCSU8675870, TCLU5258803, ZCSU8955357, ZCSU8324238, ZCSU2789433, ZCSU2623118, ZCSU2785021, ZCSU2710640, ZCSU8827211, ZCSU8348733, ZCSU8827680, UESU4604326, ZCSU8478275, ZCSU8764200, ZCSU8588462, ZCSU8854578, CRSU9050098, ZCSU8437532, ZCSU8330863, FCIU8928140, ZCSU8223802.

Матеріали справи свідчать, що доставляння клієнту вищезазначеного вантажу здійснювалось залізницею України, доказом чого є залізничні накладні: № 41829490 від 16.08.2012р. та № 41848219 від 17.08.2012р.

Відповідачем контейнерне обладнання було повернуто його власнику в Одеський морський торговий порт залізничним транспортом у наступний строк:

- 27 серпня 2012 року за залізничними накладними №44681807 №44681658;

- 28 серпня 2012 року за залізничними накладними №44681831 №44681476 №44681682 ;

- 29 серпня 2012 року за залізничними накладними №44697738 №44697720 №44697613 №44696730 №44697688 №44697662 №44698330 №44681872 №44696771 №44697712 №44681849 №44698132 №44696839 №44681757 №44697589;

- 30 серпня 2012 року за залізничними накладними №44696706 №44697761 №44681823 №44696821 №44698124 №44696870 №44698108 №44698348 ;

- 02 вересня 2012 року за залізничними накладними №44697779 №44696854 №44681492 №44697597 №44681690 №44697803№44698116 №44696813 №44696888 №44681773 №44696912 №44697639 №44696789 №44697647 №44681898 №44697548 №44696714 №44697787;

- 04 вересня 2012 року за залізничними накладними №44681799 №44682334;

- 05 вересня 2012 року за залізничними накладними № 44681740 № 44698363 №44696896 №44697753 №44696755 №44681716 №44682342 №44698231 №44681856.

Вищеперелічені залізничні накладні є доказами доставляння відповідачеві вантажу у 57х40'DV футових контейнерах та повернення ним порожнього контейнерного обладнання.

За понаднормове зберіганням контейнерів позивачем оплачено рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ Україна СЕРВІСИЗ ЛТД" № 11053 від 15.08.12, на суму 7950,96 грн. (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 3687 від 15.08.2012р. та підписаним актом (надання послуг) №ОУ-0010372 від 15.08.2012р.

За виставлення та зважування 4х40'DV футових контейнерів відповідача (№№ВМОU.4508645, ZСSU.2663260, СRSU.9050098, FСIU.8928140) позивачем понесені додаткові витрати перед ДП "ГПК України", у зв'язку з чим ним оплачено рахунки ДП "ГПК України": № 11978 від 29.08.2012р., № 11348 від 20.08.2012р., що підтверджується платіжними дорученнями № 4275 від 05.09.12, № 4027 від 28.08.12 та підписаними актами (надання послуг) №ОУ-0010678 від 21.08.2012р., №ОУ-0014172Б від 25.10.2012р.

За понаднормове зберігання контейнерів позивачем оплачено рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" 11333 від 21.08.2012р. на суму 4412,88 грн. (у т.ч. ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 3807 від 21.08.2012р. та підписаним актом (надання послуг) №ОУ-

0010678 від 21.08.2012р.

За використання контейнерного обладнання понад встановлений строк

(демередж) позивачем понесені додаткові витрати перед ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД", у зв'язку з чим ним оплачено рахунок ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ Україна СЕРВІСИЗ ЛТД" №14856Б від 23.10.12р. у сумі 152841,29 грн. (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 5028 від 25.10.2012р. та актом №ОУ-0014172Б від 25.10.2012р.

З метою відшкодування клієнтом вищезазначених витрат, що увійшли до складу транспортно-експедиторських послуг, позивачем були направлені на адресу відповідача: супровідним листом № 4916 від 27.08.12 - рахунок-фактура № G-91944 від 14.08.2012р. на суму 551277,25 грн. (оплачений), акт виконаних робіт (послуг) № G-91944 від 20.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом №4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-91976 від 15.08.2012р. на суму 7953,04 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) № G-91976 від 20.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом № 4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-92313 від 20.08.2012р. на суму 1342,82 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) G-92313 від 20.08.2012р. у двох примірниках; супровідним листом № 4956 від 29.08.2012р. - рахунок-фактура № G-92430 від 20.08.2012р. на суму 4412,94 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) G-92430 від 20.08.2012 у двох примірниках; супровідним листом № 5799 від 24.10.2012р. - рахунок-фактура № G-103427 від 24.10.2012р. на суму 183409,55 грн. (оригінал), акт виконаних робіт (послуг) G-103426 від 24.10.2012р. у двох примірниках (оригінали).

Загальна сума заборгованості за вищезазначеними рахунками станом на час звернення до місцевого господарського суду з позовом склала 197118,35 грн.

ТОВ Торговий будинок "Надія" рахунок G-91944 від 14.08.2012 на суму 551277,25 грн. оплатило, на підтвердження чого Одеським відділенням публічного акціонерного товариства "Марфін банк" надано реєстр платежів по рахунку ТОВ „Глобал Оушен Лінк".

Натомість, у порушення п.п. 3.3.9. договору, клієнтом рахунки № G-91976 від 15.08.2012 на суму 7953,04 грн., № G-92313 від 20.08.2012 на суму 1342,82 грн. , № G-92430 від 20.08.2012 на суму 4412,94 грн., № G-103427 від 24.10.2012 на суму 183409,55 грн. не оплачено.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що станом на 10.01.2013р. загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по трьом вищезазначеним коносаментам склала 405727,90 грн.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Також, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

У розділі 3 договору обумовлено перелік дій, які здійснює експедитор за відповідним письмовим дорученням клієнта не є вичерпним і по узгодженню сторін експедитор може надавати клієнту інші послуги.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» у разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно зі ст. 1, ст. 10, ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування, має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта, а клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), якій за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору, зобов'язаний сплатити належу плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування. Аналогічні умови містяться у п. п. 3.2.4., 3.3.9. договору.

Вищеназваними довіреностями від № 8 від 22 липня 2012 року, № 9 від 02 серпня 2012 року та № 10 від 09 серпня 2012 року ТОВ Торговий будинок "Надія" надало ТОВ „Глобал Оушен Лінк" право здійснювати від імені клієнта всі необхідні дії, пов'язані з транспортно-експедиційним обслуговуванням, отриманням та доставкою контейнерів.

При здійсненні необхідних дій, на які клієнт уповноважив експедитора, останній, як вказано вище, за п. 3.2.4. договору має право вимагати додаткових витрат, що виникли при виконанні договору та понесені в інтересах клієнта.

Обсяг додаткових витрат, відповідно до ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність експедитор має погоджувати із клієнтом.

У договорі сторони узгодили види та строки їх оплати.

Позов ТОВ „Глобал Оушен Лінк" ґрунтується на наявності у нього як експедитора права на відшкодування додаткових витрат, зазначених у спірних рахунках-фактурах на загальну суму 405727,90 грн.

За ч. ч. 1, 3, 4 ст. 933 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором; у разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі; клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв'язку з порушення обов'язку щодо надання документів та інформації.

Позивачем до позовної заяви додані коносаменти № ZIMUORF434645 від 06/20/12, № ZIMUORF 437006 від 07/06/12 та № ZIMUORF 435894 від 06/28/12, в яких на останньому аркуші вказані умови та тарифи перевізника, у тому числі - ставки демереджу при умові імпорту вантажу в Україну.

Крім того вказано, що витрати перевізника щодо повернення порожнього контейнеру здійснюється за рахунок одержувача та витрати на технічну обробку оплачуються в порту призначення.

Згідно вищезазначених коносаментів відповідач є вантажоодержувачем та сповіщеною стороною щодо умов та тарифів, а отже спростовує позицію відповідача про необізнаність та неузгодженість послуг демереджу.

Також, ТОВ „Глобал Оушен Лінк" надано до матеріалів справи лист ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" від 27.02.2012р. № 1095, в якому викладена повна розшифровка розрахунків сум, витрат пред'явлених до сплати наданих по зберіганню та демереджу послуг по кожному з коносаментів.

За вих. № 032 від 04.01.2013р. позивач направив відповідачу претензію (докази отримання відповідачем містяться в матеріалах справи) про сплату суми заборгованості по коносаментам № ZIMUORF434645 від 06/20/12, № ZIMUORF 437006 від 07/06/12 та № ZIMUORF 435894 від 06/28/12 як витрати позивача понесені ним з метою виконання умов договору, відповіді на яку відповідач не надав до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедитування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Також, відповідно до п.3.3.8 договору, клієнт зобов'язаний компенсувати витрати експедиторові пов'язані зі зберіганням, доставкою, простоєм контейнерів під завантаженням, розвантаженням, розмитненням, поверненням та інших витрат пов'язаних з виконанням укладеного договору.

Згідно наявних в матеріалах справи документальних доказів (рахунки, акти виконаних робіт, платіжні доручення, банківські витяги з рахунків, договори про надання послуг та перевезення вантажів, міжнародні накладні, коносаменти, товарно-транспортні накладні) ТОВ „Глобал Оушен Лінк" підтверджені витрати, понесені ним в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування та надано суду належні докази надіслання вищевказаних рахунків відповідачеві.

Враховуючи наявність в матеріалах справи вищевказаних документальних доказів , ТОВ „Глобал Оушен Лінк" підтверджені витрати по сплаті за зберігання, демередж контейнерів відповідача, понесені ним в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування та надано суду належні докази надіслання вищевказаних рахунків відповідачеві. Натомість, відповідачем не спростовані доводи ТОВ „Глобал Оушен Лінк" щодо надмірного користування спірними контейнерами, як і не спростовані підстави для застосування (нарахування демереджу - штрафу за прострочення повернення контейнерного обладнання), експедитор має право вимагати відшкодування витрат шляхом безпосереднього звернення за захистом свого права до суду, у зв'язку з чим господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про підставність заявлених до стягнення 405727,90 грн. з відповідача як додаткових витрат.

Щодо заперечень відповідача про неотримання вказаних рахунків, колегією суддів не приймаються як безпідставні, оскільки, як вказувалась вище, на адресу відповідача надсилались фінансово-господарські документи (рахунки, акти виконаних робіт (послуг) податкові накладні, рахунки-фактури), доказом чого є відповідні кур'єрські накладні ІntегСіtуРоst, повідомлення ТОВ "Дета Сервіс Лтд" (м. Донецьк) про здійснення відправлення та прийняття їх уповноваженою особою відповідача, що не спростовано відповідачем належними доказами) довідкою служби доставки). Тому, як вказано в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 (п.3), ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов'язання (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Щодо посилань відповідача про відступлення сторонами від порядку узгодження послуг - відсутність письмових заявок, колегія суддів вважає їх також безпідставними, враховуючи наступне.

Так, дійсно сторонами правочину було погоджено надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом, що є предметом розгляду у даній судовій справі, укладення та узгодження на кожне окреме перевезення заявки на організацію транспортно-експедиційних послуг, в яких визначатимуться певні умови, а саме: характеристики вантажу, його особливості, тип і кількість вантажу (контейнерів), вага, маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з урахуванням плати експедитору та інші умови (п.п.2.1.,2.2.).

Порядок складання та узгодження умов перевезення передбачений п.п.2.3-2.4 договору, за умовами якого саме клієнт (відповідач) надає в письмовій формі заявку експедитору (позивачу), який приймає її у разі можливості виконання перевезення на викладених в ній умовах.

Тобто, за умовами укладеного договору, саме клієнт складає та надає за узгодженою формою заявку експедитору. У свою чергу, матеріали судової справи не містять укладеної між сторонами заявки (окрім одної, зазначеної вище), оскільки, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останній не звертався до позивача з відповідною пропозицією підписання оформленої ним заявки.

Разом з цим, відповідні дії сторін засвідчують їх волю до настання відповідних правових наслідків, оскільки в подальшому: відповідачем були надані на ім'я позивача письмові довіреності (на кожне окреме перевезення) з повноваженнями здійснювати експедирування, транспортування, митне оформлення, отримання та доставляння вантажів, які надійшли за вказаними у них коносаментами, а позивачем зі свого боку, надані зазначені у ній послуги, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. у справі № 922/517/13-г було запропоновано учасникам процесу надати свої доводи з приводу відступлення від порядку узгодження послуг, що був передбачений умовами укладеного договору. Натомість відповідачем таких доказів суду апеляційної інстанції надано не було.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2, 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи строки, в які ТОВ Торговий будинок "Надія" зобов'язане було сплатити ТОВ „Глобал Оушен Лінк" 405727,90 грн., останнє посилається на ст. 530 Цивільного кодексу України, за якою якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.3.9 договору клієнт зобов'язався сплатити за рахунками пред'явленими експедитором у строк не більший ніж 3 банківські дні з часу пред'явлення рахунку.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (тобто, як штрафом, так і пенею, а не виключно одним із цих засобів).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Особливості порядку застосування штрафних санкцій передбачено статтею 232 Господарського кодексу України, відповідно до частини 6 якої, нарахування таких санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платник коштів сплачує на користь їхнього одержувача за прострочення платежу, пеню в розмірі встановленому угодою сторін. Пунктом 3 Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 3 Цивільного кодексу України встановлені загальні засади цивільного законодавства, серед яких найважливішим принцип підприємницької діяльності, а саме принцип свободи договору.

Договір є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

У п. 5.8. договору сторони узгодили відповідальність за порушення клієнтом термінів оплати послуг, він сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення. Якщо термін прострочення оплати послуг перевищує 30 календарних днів, то клієнт додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості наданих послуг за користування цими коштами.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті вищезазначених спірних рахунків нараховано пеню в сумі 27165,85 грн. та 20% штрафу на суму 405727,90 грн. в розмірі 81145,58 грн.

Згідно з розрахунком здійсненим судом апеляційної інстанції, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 27129,59 грн., оскільки заявлена сума пені позивачем розрахована та прийнята судом першої інстанції не вірно в частині визначення дати виникнення прострочення та кількості днів у 2012 році, а тому в частині стягнення пені у розмірі 36,26 грн. оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення - про відмову у позові.

Як встановлено у ч.1 п.п.5.8. договору, якщо термін прострочення оплати послуг перевищує 30 календарних днів, то клієнт додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості наданих послуг за користування цими коштами.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20%, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає правомірним стягнення з відповідача штрафу в сумі 81145,58 грн.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача в частині стягнення пені у розмірі 36,26 грн., тоді як в іншій частині рішення прийнято у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст. 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають перерозподілу та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99,101,102, п.2 ст. 103, п.п. 1, 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. у справі № 922/517/13-г скасувати в частині стягнення пені у розмірі 36,26 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ТОВ "Глобал Оушен Лінк" (код ЄДРПОУ 36554180 р/р 26007286301 ПАО "МАРФИН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Надія" (код ЄДРПОУ 25612905, р/р 260020133435 Рівненське відділення № 2 АТ "Сбербанку Росії", м. Рівне, МФО 320627) 0,36 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписано 19.08.2013 р.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.