Ухвала суду № 33063023, 19.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2013 Справа № 920/1263/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 14 720 грн. 51 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 06.06.2013року);

за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 14 720 грн. 51 коп., в тому числі 13 880 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1137 - Т від 17.10.2008 року, 668 грн. 76 коп. пені відповідно до п. 5.1.5 договору, 150 грн. 18 коп. 3 % річних, 21 грн. 14 коп. інфляційних збитків.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 19.08.2013 року в якому зазначив, що з позовними вимогами не згоден оскільки у розрахунку спожитої теплової енергії позивач використовує коефіцієнт 4,8 % від загальної опалювальної площі будинку, проте будь - якого вимірювання площ, виконання проектів щодо розрахунку опалювальної площі нежитлового будинку не проводилося такого розподілу відповідачем не погоджувалось, тому вищезазначений коефіцієнт, на думку відповідача, є завищеним. Крім того, посилання позивача в п. 2.1. договору на рішення Сумської міської ради № 488 від 10.10.2008 року є помилковим, оскільки вищезазначене рішення втратило чинність. Також відповідач зазначає, що наданий позивачем договір не відповідає за змістом та умовами типовому договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, а саме містить умови які встановлюють відповідальність не передбачену законодавством. З огляду на вищезазначене відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2013 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача подати пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

3.Запропонувати відповідачеві направити на адресу позивача примірник відзиву на позовну заяву.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА