Ухвала суду № 33062983, 20.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 906/497/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору

за матеріалами апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.13

у справі № 906/497/13 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (м. Бердичів)

про стягнення 142540,85 грн.

за участю представників сторін: не викликались

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 07.08.2013р. за №88 проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/497/13 - Гулової А.Г.

Розпорядженням Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Петухова М.Г., Маціщук А.В. по справі №906/497/13. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Розізнана І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2013р. у справі №906/497/13 позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" задоволено.

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (13300, м.Бердичів, вул. Леніна, 87, ід. код 32569790) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ід. код 03344071) 142540,85 грн. заборгованості, з яких 134139,93 грн. - основний борг, 6763,29 грн. - пеня, 1272,66 грн. - 3% річних, 364,97 грн. - інфляційні, а також 2850,82 грн. - сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. апеляційна скарга (з доданими до неї документами) Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", м.Бердичів Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "30" травня 2013 р. у справі №906/497/13 повернута без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги мотивована тим, що судовий збір апелянтом сплачено не на той рахунок, який передбачений для сплати при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з вищевикладеним міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1425,42 грн.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду визначено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м. Рівне)22030001.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №329 від 25.06.2013р. про сплату 1425,42грн. судового збору, доданої до апеляційної скарги, судовий збір скаржником сплачено в УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, розрахунковий рахунок 31214206783002, МФО 811039, призначення платежу - "судовий збір за позовом "Бердичівводоканал", Господарський суд Житомирської області".

Таким чином, міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" сплатило судовий збір не на рахунок, який передбачено для сплати, при поданні апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду.

Так як, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2013р. апеляційна скарга (з доданими до неї документами) Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", м.Бердичів Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "30" травня 2013 р. у справі №906/497/13 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, то згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, тощо.

За приписами п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Відповідно до приписів п.2.6.12 Інструкції з діловодства в господарських судах України ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

У зв`язку з вищевикладеним заявнику - міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" надсилається оригінал платіжного доручення №329 від 25.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" (13300, м. Бердичів, Житомирської обл., вул. Леніна, 87, код 32569790) 1425,42 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №329 від 25.06.13р..

Додаток: оригінал платіжного доручення №329 від 25.06.2013р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Розізнана І.В.