Ухвала суду № 33062597, 14.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року справа №812/4986/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., при секретарі судового засідання: Мартакові О.А., за участю представників позивача - Ковальова С.О., Безпарточної Л.І., представників відповідача - Анохіної Г.О., Кривонос О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» звернулось до суд з позовом до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду першої інстанції від 26 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби від 02.04.2012 №0000062300 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохім» штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 66 425,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили ії задовольнити. Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» зареєстроване Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області у якості юридичної особи 22.11.2000 року, на підтвердження чого було видане свідоцтво серії А01 №226738 (а.с.26). Крім того, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №687 від 30.01.2009, позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Слов'яносербському районі з 23.11.2000 року за №1310 ( том І а.с.27). На підставі направлення від 21.02.2012 року №38, направлення №39 від 21.02.2012 року, направлення №40 від 21.02.2012 року, направлення від 28.02.2012 року №46 та наказу №49 від 20.02.2012 відповідачем у період з 21.02.2012 по 27.02.2012 було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім». Підставою для видання наказу від 20.02.2012 №49 стала постанова слідчого групи Генеральної прокуратури України від 03.02.2012 року. За результатами перевірки 07.03.2012 було складено акт №7/23-31259644 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» код за ЄДРПОУ 31259644 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 01.02.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 01.02.2012 (том І а.с.28-61). На підставі вказаного акту перевірки від 07.03.2012 №7/23-31259644, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 №0000062300 про збільшення грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 66425,5 грн. (том І а.с.62).

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, оскільки підставою для проведення була постанова слідчого групи Генеральної прокуратури України від 03.02.2012 року по кримінальній справі № 49-3337, рішення по якій в матеріалах справи відсутнє та на час апеляційного розгляду не прийнято, колегія суддів вважає, що податковим органом, в порушення ст. 86 Податкового кодексу України, відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято передчасно. За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 160, 182, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2013 року.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В. Юрко