Рішення № 33062318, 13.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б

тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

справа № 520/1303/13- ц

провадження № 2/520/2415/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання - Грановського Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від представника позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", якою він просить суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 28 108 (двадцять вісім тисяч сто вісім) гривень 65 копійок, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору № 1754-н та договорів поруки № 1 та № 2 до кредитного договору №1754-н, укладеного 23 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Також позивач просить стягнути рівними частинами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 09 копійок .

13 серпня 2013 року на адресу суду надійшли письмова заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

23 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1754-н, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 20 000 гривень на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності, які ОСОБА_2 зобов'язався повернути в строк до 23.07.2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22,00% річних.

У якості забезпечення повернення кредитну, 23 липня 2007 року було укладено Договір поруки № 1 та Договір поруки №2 до Кредитного договору №1754-н, за якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 1.1, 3.1 Договору поруки №1 ОСОБА_3 та відповідно до п. 1.1, 3.1 Договору поруки №2 ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати по кредитному договору як солідарні боржники з ОСОБА_2 (а. с. 10, 12).

Тобто, позивачем його зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідачами, в свою чергу, порушені зобов'язання за кредитним договором та Договорами поруки, внаслідок чого, згідно рахунку заборгованості від 04 січня 2013 року, заборгованість по кредиту відповідачами не погашається та складає 28 108,65 гривень, з яких 18 519,14 гривень - прострочені проценти за користування кредитом; 9 589,51 - пеня за прострочений основний борг та прострочені проценти за користування кредитом (а. с. 14).

Таким чином, зважаючи на порушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умов Кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами, заборгованість боржників перед Банком, станом 04 січня 2013 року, складає 28 108 (двадцять вісім тисяч сто вісім) гривень 65 копійок.

На підставі вищевикладених норм права, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість станом на 04 січня 2013 року в розмірі 28 108 (двадцять вісім тисяч сто вісім) гривень 65 копійок.

Правовідносини між сторонами самим договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюються договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Установлено, що умовами Договору поруки № 1 та Договір поруки №2 від 23 липня 2007 року, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачено, що поручителі відповідають перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Суду було надане платіжне доручення № 0525 від 24 січня 2013 року про сплату судового збору позивачем у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 09 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість по кредитному договору №1754-н від 23.07.2007 року в розмірі 28 108 (двадцять вісім тисяч сто вісім) гривень 65 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) по 1/3 частині судових витрат в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 09 копійок з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601), а саме по 93 (дев'яносто три) гривні 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Літвінова І. А.