Рішення № 33062055, 14.08.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6288/13-ц

2/121/2279/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі -Шпетній Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі1669,02 гривень та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2011 року на вул.Алупкінське шосе у смт Кореїз, м.Ялта, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3538572 автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Матеріальний збиток, завданий автомобілю під керуванням ОСОБА_2 становить 1669,02 гривень, який було виплачено останньому позивачем. Згідно постанови суду від 09 листопада 2011 року винним у скоєнні зазначеного ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 На підставі п. а) ч.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право подати регресний позов до відповідача. У зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з тих самих підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Судом встановлено, що постановою судді Ялтинського міського суду від 09 листопада 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, за те, що він 26 жовтня 2011 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Алупкінське шосе, смт Кореїз, м. Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-210990», державний номерний знак «НОМЕР_1», який належить йому на праві власності, у стані алкогольного сп'яніння. Рухаючись та змінюючи напрямок руху не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак «НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями він порушив п.2.9 «А», 10.4 Правил дорожнього руху України (а.с.19).

09 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №ВС/3538572, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

31 серпня 2009 року позивачем було складено страховий акт №ПСЦВ-521 про виплату позивачем страхового відшкодування у розмірі 1669,02 гривень (а.с.18).

На підставі зазначеного договору та акту, позивач виплатив страхове відшкодування постраждалій особі ОСОБА_2 у розмірі 1669,02 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією від 13 грудня 2011 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Згідно п. а) ч.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до п. ґ) п. ч.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не повідомив про настання страхового випадку, оскільки позивач, як страховик, виплатив застрахованій особі страхове відшкодування за договором добровільного страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 грудня 2010 року у розмірі 1669,02 гривень, то до нього переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до ОСОБА_1, як особи винної у заподіянні шкоди.

Суд звертає увагу на той факт, що, відповідачем не була оскаржена сума страхової виплати, яка сплачена позивачем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Українська страхова група» підлягають стягненню судові витрати по справі сплачені при подачі позову у виді судового збору у сумі 229,70 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 174 ч.4, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (Україна, м.Київ, вулІ.Федорова, 32-А, ЄДРПОУ 30859524) виплачене страхове відшкодування в порядку регресної вимоги в розмірі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (Україна, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, ЄДРПОУ 30859524) в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: