Постанова № 33061379, 16.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8637/13-п

(3/199/2833/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Самоцвіт» мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» ЄДРПОУ 13473378, місце знаходження: вул. Лейтенанта Роя, буд.30, м. Дніпропетровськ, порушив п.168.1 ст.168 абз.2 п.167.1 ст.167 ПК України в частині невірного застосування ставки податку на доходи фізичних осіб до суми доходу у вигляді орендованої плати, нарахованого у травні 2012 року а виплаченого 24.05.2012 року фізичній особі ОСОБА_2, що призвело до недобору податку на доходи фізичних осіб у сумі 613,58 грн; порушив пп.3.6 п.3 Порядку № 1020 в частині невірного вказання ознаки доходу щодо нарахування та виплати доходів фізичній особі ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) у наданих до ДПІ податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2012 року, 3 квартал 2012 року та 4 квартал 2012 року.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 25 про адміністративне правопорушення від 05.08.2013;

-витягом з акту виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Самоцвіт» від 21.05.20132 року № 1325/22-1/13473378 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик